Sexuell makt förbises trots att det är en essentiell del i jämställdhet och feminism.

Hur står elefanter på "kö":


Låter det som om andra står och väntar på sin tur?

Varför inte bara stå där och låta elefanter stå i en ordentlig ICA kö istället för att springa och bara tillåta de fysiskt starka hinna ikapp?


De väljer som jag visade upp ovan hanar efter att de uppvisad någonslags styrkeprov. I några fåglar kan det rentav bara uppvisning av ren skönhet och därmed överlägsen hälsa.



Sexualdrift existerar för att sprida gener.


Du behöver inte vara medveten för att din instinkt ska anpassas till risker. Herregud, har du hört talas om alla undermedvetna mekanismer som ligger bakom det mesta av hur vi handlar? Det djuriska och dolda? Det som vi inte ens själva förstår oss på?

En fågelunge fattar inte varför han känner sig emotinell varje gång en näbb med en röd prick kommer på besök i fågelbon, lika lite som en bebis är medveten om varför han dras till mammas bröst. Instinkter finns inprogrammerade för att först få oss att överleva och sedan för att vår genetik ska överleva kroppen, för kvinnor är det viktigare att få bra genetisk material för barnet då hon investerar så oerhört mycket för varje barn.

Därmed är det viktigt att hon väljer ut hanar med god genetisk material.


Men varför är de skönt och lustfyllt, och varför är det skönt och lustfyllt mot speciellt dominanta status män för kvinnor, och speciellt för unga fertila kvinnor för män?

Inte att dessa är de enda två variablerna, men de är definitivt otroligt viktiga variabler.

Du förstår väl att naturen inte vill att vad som helst ska vara skönt och lustfyllt? Saker ska vara skönt för att locka fram någon resultat.

En katt tycker det är roligt att jaga trådrulle för att det påminner om dess byten, män är sporttokiga för att det påminner om jakt (åter en exempel på gammal instinkt som inte har någon betydelse i moderna samhällen, men ändå måste levas ut).


Så det som du inte förstår dig på om andra könet måste vara inbillad?

Jag har redan länkat för att hänvisa att det är normalt, fråga din egen gubbe vet jag.


Nej, kvinnor känner inte enbart lust för bad boys. Ifall man ser på romantiska komedier är det nice guys, och i erotiska filmer är det bad boys. Det tycks från min vinkel definitivt finnas ett dubbelspel inom varje kvinna. Tror inte att den är medveten.

Män har inte heller enbart lust för unga kvinnor, men jag talar bara om något som graviteten pekar emot.


Inavel leder knappast till att mänskligheten dör ut, se på Mellanöstern där 40% gifter sig med kusiner. De är tvärtom expanderande.

Sedan har jag svårt att se hur djur som är mycket mer polygama och där honor har sex enbart med den dominanta hanen, som typ lejon, har dött ut.

Du har dock kategoriskt avvisat humaniora utan någon annan grund än löst tyckande, vilket var vad jag invände mot.

Vilka är "vi" i det här fallet? "Vi" feminister hatade ju Freud innan det var poppis.


Ja, och ännu en gång: Vad är din poäng? Det är knappast som att ens marxisterna själva accepterar samtliga Karl Marxs tankar som absoluta sanningar.

Vad vi diskuterar är den tveksamma idén "kvinnors sexuella makt", som du synbarligen tror på. Just därför vore jag tacksam om du försökte fokusera på det, istället för att sväva iväg i utläggningar om sjukskrivningar och marxister.

Manlig sexualdrift är sexdriften hos personer av det manliga könet. Sexdrift är människans begär efter sex - ordet intar inte någon annan innebörd för att den existerar hos en man.

Eller så är kvinnor inte så svåra att tillfredsställa men män är inte speciellt intresserade av att försöka.

Men att det är en "manifestation av skillnader i sexdriften" att män köper sex är ju fortfarande bara spekulation. Det kan lika gärna bero på helt andra faktorer.

Mer rimligt är kanske att jämföra med andra sexualbrott, där män är minst lika överrepresenterade. Ett minst lika rimligt antagande som att män köper sex och våldtar för att de har "högre sexdrift" är att de helt enkelt är mer villiga att tvinga sin sexualitet på andra. Frågan är ju varför män gör detta, om de enligt dig har svårt att känna sig tillfredsställda om deras partner inte är nöjd? Jag har mitt svar, hur går det för dig? :P

Metaforer går bra, men då kan man ju inte komma och grina när någon påpekar att metaforen är överdriven.

Fast nu så handlade ju undersökningen inte om att man bara frågade "ska vi knulla?" utan personen ifråga la ju fram det på ett mer rimligt sätt, och befann sig därutöver i en miljö huvudsakligen bestående av unga singlar.

Har du övervägt att du bara är en sjuk kvinnohatare på internet, och att dina påhitt inte är representativa för vad män i allmänhet känner? Du kanske helt enkelt inte klarar av att förstå en sund manlig sexualdrift?

Vad är det för argument du vill ha? Om det är argument mot påhittet "kvinnors sexuella makt" är det ganska lätt: I studien tidigare etablerades att kvinnor upplever lägre sexuell tillfredsställelse vid samlag med främlingar. Om kvinnor har "sexuell makt", varför är det oftast enbart mannen som får sina behov tillfredsställda?

Humaniora har enorma problem, främst då dess ideer florerar genom förföring och inte för att det är sanna. Jag tror tex att det inte finns någon som helst tvivel att marxism och ideologier som ger staten, och därigenom akademiker, enorm makt blir poppis enbart för att det ger akademikern jobb och verktyg att utöva makt för att tillämpa sina ideer.

Makten i sig är inte ett medel för ett mål, utan målet i sig. Men det vet inte ideologen om, då dessa processer är undermedvetna - som det mesta inom humaniora så kan du inte se detta antagande från min sida som objektiv vetenskaplig sanning.

Det vore en rolig liten paradox till marxismens ide om att en priviligierad klass/ras/köns åsikter kan viftas bort som att individen beskyddar gruppens privilegium.

Vilket får en att genom att leka samma spel fråga; vad är akademikerns privilegium och hur höjer akademikerns åsikter hans egna privilegium?


Jo, det har du rätt i. Men det fanns en tid då Freud hade inflyttande i princip överallt inom humaniora, trots att teorierna känns helt ur vettet till och med intuitivt. En sak som man får erkänna om Freud är att hans pseudoteorier är intressanta, för att en teori som gör allt till sex och underkokande incest och saker som Fadersn kastration av sonen, osv; ofta så tror man på saker bara för att det just är fascinerande.

Tyvärr handlar humaniora mycket om att tro på dåligt underbyggda sagor. Som att Världshistorien prefetiskt har ett "öde" att gå mot den kommunistiska utopin, och då går samhället full circle och kommer tillbaka till den utopiska trädgården där människor var lika. Är nästan exakt liga sagolikt som kristendomens profecior om domedagen. Folk blev trots allt kristna en gång i tiden för att en vacker saga berättades åt dem.


Ifall de inte accepterar det har det varit för tyst från deras håll när masskatastrofer sket i tvärs olika kontinenter då samma idioti applicerats om och om igen. Från Holodomor till Pol Pots Kambodja till Zimbabwe och nu senast Venezuela. Folk svälter och äter upp deras husdjur i Världens näst oljerikaste land.

Vad man inte talar om i humaniora är lika talande som det som man talar om. Vad man alltså väljer att kritisera (alltid kapitalistiska västvärlden).


Ok. Men jag tror också att somliga män har oerhört mycket mer sexuell makt än en kvinna någonsin kan få. Då speciellt kultledare men även många superkarismatiska politiker.

Att människor har en varierande grad av makt att genom sex och få sin vilja igenom borde inte råda någon tvivel om.


Det är semantik, men en kvinnas sexdrift påverkas på ett annat sätt av testosteron och är knyten till hennes menstruationscykel. Hon bär inte på ett par kulor fyllda med nerver, det blev ju helt uppenbart att det handlar om två olika saker när du inte kände till smärtan som kan komma med manligt begär.




Det vore en historia som skulle passa din ideologi, vilket inte betyder att den är sann. Du får försöka bevisa det genom att kanske visa att bisexuella kvinnor har bättre sex med kvinnor än med män?

Av egen erfarenhet vet jag att män är intresserade att slå på kvinnlig lust och tillfredställelse i sängen på alla möjliga sätt. Jag är också ganska säker att män oftast är mer aktiva i sängen.


Jag tror att du kan vifta bort nästan alla enorma skillnader som andra faktorer, du kan ju lägga till vad som helst; "män vill ha makt" över andra partnern är ju favoriten bland dina feministkollegor.

Men den är ju inte byggt på saklig forskning, de har nog inte ens frågat sexköpare varför de köper sex.


Det var precis kopplingen jag ville att du själv skulle göra. Just våldtäkt är nu inte något som en majoritet av män gillar ens i hemlighet, eller ens klarar av att förstå sig på. För jag kan förstå besök hos prostituerade och hur det kan vara skönt, men våldtäkt är lite av ett mysterie för min del. Det är ju en jävla fight inblandad och skrik och jag vet faktiskt inte ens hur de kankoncentrera sig på att komma mitt i all elände, det existerar definitivt en stark sadistisk krydda till akten. Sadism är en urinstinkt som aldrig motiverat mig personligen, men det fanns gott om sadister i skolgården och dessa går väl runt med civiliserade masker vid vuxen ålder. Några har säkert fortsatt att sakta utveckla allt mörkare fantasier kring det som en gång fick de att känna sig levande (förstå nu att jag inte söker förlåta dem, utan enbart förstå vad som försigår i deras hjärnor). I en del avhjärnan som kallas insula så aktiveras sadistens njutning av att se en annan lida, och där akttiveras även orgasm, njutning, äckel och många andra känslor som är inblandade vid sex. När de väl fått smak för andra människors lidande vid ung ålder skulle jag tro att de vid könsmogen ålder lätt övergår till sexuell sadism och anknyter orgasm med andras lidande.

Det är också möjligt att de flesta civiliserade män helt enkelt slår av krigartrummorna och erövringsinstinkter som våra förfäder aktiverade inför räder då i princip massmördade ochalla våldtog fiendens kvinnor, någon del som blockerats och begravts då en civiliserad man känner sig helt enkelt äcklad ifall den existerar inom honom. Amygdalan står ju för både mäns sexuella begär och aggressioner, och dessa aktiveras ofta på ungefär samma sätt. Det är även intressant att jag läste någonstans att fler kvinnor än män har våldtäktsfantasier, däri finns hjärtat av det okända som jag inte kan förstå mig på.

Du behöver inte ta det som vetenskap, det var lösa spekulationer för min del, eller snarare; tänkte högt.


Det kan du inte veta med säkerhet, latinska kulturer har uppenbarligen använt sig av samma metafor när de talat om just mannens lust. Det är lösa spekulationer från din sida om jag överdriver min metafor, liksom jag löst kan spekulera att en kvinna överdriver när hon säger hur det känns att vara gravid eller genomgå barnafödande, eller hur hennes menstrationscykel påverkar hennes humörsvängningar.

Men det vet jag ju inget om.


Du försöker bara fly undan att se skogen genom att intala dig att träden var minsann inte exakt så som jag uttryckte mig. Du har flera youtube klipp annars där ja-sidan alltid vinner, men givetvis kommer jag inte finna en vetenskaplig artikel där de precis säger "Shall we fuck?" och vi får utgå att de charmades av några längre meningar från kvinnans sida (så fungerar dock inte män).

Att du intuitivt inte förstår dig på mäns lust är det mest uppenbara i det här fallet.


Nej, jag är nog under medeln i din kvinnohatar-skala. I medelhavsländer har majoritet av män köpt sex, vi ska inte ens tala om män i Afrika och Mellanöstern.

Jag catcallar aldrig och ser inte ens på porr (sedan tonåren). Tror att just det senaste är det enda som gör mig ganska unik, jag tror att du skulle finna att en majoritet av män inte har "sund sexualdrift" enligt din hårda ideologiska demonisering av maskulinitet som den manifesteras idag över hela Världen. Inte ens dina feministhumaniora vänner ifall du gräver lite djupare, det kan jag lova dig.


På samma sätt som en drogförsäljare har makt över hans kunder, de får njutningen de behöver och är beredda att göra mycket för drogens skull.

Den som äger utbudet till något med enorm efterfrågan har ofta enorm makt.

Återigen så säger jag dock att karismatiska män som utövar sexuell makt och får kvinnor att göra som han vill gör ofta mycket större skada.

Likaså dör kvinnors sexuella makt med åren, det är inte heller alla kvinnor som innehar sexuell makt.

Just det. Mycket viktigt att komma ihåg att kvinnors sexuella makt villkoras av graden av skönhet och fertilitet. När majonäsen på räkmackan börjat ta slut, så skriks det i högan sky om patriarkat och diskriminering. Unga vackra kvinnor som har den sexuella makten och nyttjar den till fullo, erkänner det aldrig.

Så visst har kvinnor sexuell makt. Men bara vissa och under en viss tidsrymd. Den får dock aldrig uttalas eller erkännas. Det skulle skapa avund och skam. De flesta kvinnor lever på en social väv av lögner. Utan denna vore kvinnan maktlös.

Feminismen vill öka kvinnors sexuella makt och det gör de genom att stödja:

1. Att det blir fler män i ett samhälle som nu i Sverige

2. Att feminister inte försöker skapa harmoni mellan könen vilket leder till att kvinnor ogillar män så de inte vill ha sex vilket är mycket vanligt. Slår ut konkurrenter.

3. De gillar inte den Kristna samhällsbygget däremot gillar de Islamska antagligen för att de får ha fler fruar och det ökar kvinnans sexuella makt.

Fast det har med fortplantning att göra så även fast ovanstående är ganska dumt så kan de få massor av kvinnor tycka det är bra

Hur ökas kvinnans sexuella makt genom att männen tillåts att ha fler fruar?

När män får mer konkurrens så minskas männens sexuella makt, när kvinnor får mer konkurrens så ökas deras sexuella makt?

Det blir fler män som blir utan fru och fler män som får kämpa om de återstående kvinnorna , detta brukar bidra till konflikter. Feministernas logik är mest inriktat mot att det ska vara svårt för män och de tar sällan med i beräkningen att det egentligen missgynnar kvinnor.

Kristendomen är en del av patriarkatet.

Bolsjevismen var en patriarkal struktur som svek de kommunistiska jämställdhetsidealen och koncentrerade makten till en liten elit. Jag kritiserar den visst!


Kvinnan bär på en klitoris som innehåller mer nerver än något organ i mannens kropp. Den bultar jättejobbigt när den är blodfylld och inte får någon tillfredsställelse! Orgasm är ett starkt fysiskt behov för oss kvinnor, dummer!

Det finns massor av forskning som visar att kvinnor som har sex med andra kvinnor får fler orgasmer och känner sig mer tillfredsställda än kvinnor som har sex med män. Samt att det endast är vid sex med män som kvinnor tar längre tid på sig än män att nå orgasm; vid exempelvis onani är det ingen könsskillnad i hur lång tid vägen till orgasm tar.

Om kåta kvinnor var mer testosteronstinna och mindre kvinnligt fertila än andra kvinnor, varför skulle då evolutionen ha fått män att gilla kåta kvinnor?



Så kvinnor vill ha makt för maktens skull men män vill det inte? Samtidigt som männen har de högsta positionerna i samhället?! Fattar du hur dum du låter själv?

En uteslutande visuell sexualitet som du tror att män har hade inte gett någon som helst spärr mot många typer av sexuella övergrepp mot personer som ej kan samtycka. Till exempel mot drogade eller kraftigt berusade personer som knappt är vid medvetande men som givetvis utseendemässigt inte kan skiljas från de fullt medvetna. Eller mot fysiskt brådmogna barn som inte visuellt kan skiljas från vuxna. Jag är inte bekväm med att män med din tro på att din egen sexualitet skulle vara uteslutande visuell befinner sig inom en mils radie från någon av dessa hjälplösa grupper.

Det är väl klart att rädslan för att bli våldtagen får många kvinnor att fantisera om våldtäkter. Folk i krig fantiserar om hur det vore att bli skjuten också, även de som ännu inte blivit skjutna själva.

Du hade kunnat göra en massa studier som visar att mycket fler kristna än muslimer inköper griskött också. Tror du att det är "biologiskt"?

Två fel gör inte ett rätt dit svin. Patriarkatet är en struktur.

Så kvinnors påstådda sexuella makt missgynnar alltså kvinnor?

Tror du på fullaste allvar att lesbiska kvinnor skulle ge lebbsex dåligt betyg? Tror du verkligen att de lesbiska kvinnorna hade gett de patriarkala manschauvinisterna som jämt ironiserat över hur fan det ens går till när lesbiska ligger med varandra de undersökningssvaren?

Inte skulle väl kvinnorättsaktivister ljuga *gasp!* för att tjäna sina syften? Gud vad du är söt

Återigen - kö,vänta på sin tur, elefanthanar gör det givetvis genom att försöka hinna ikapp honan efter att den första gjort sitt.



Ja, det låter absolut som om elefanthanar utan problem vill para sig som andra, tredje, fjärde etc om honan släpper till dem.

Därför att elefanthonan precis som kvinnor inte ligger med vem som helst bara för att hon är kåt.
Hon väljer - precis som vi gör.
Det är alltså sanningen om både djur och människa -- att vara kåt innebär inte att vilja kopulera med vem som helst.



Nej, det är snarare så att du väljer ut djurslag och en blogg som du tror skulle bekräfta din tes - och det ur en artikel som berättar om hur djur undviker oönskade partners, inte som handlar om hur de faktiskt väljer sin partner.


Nej, sexualdrift handlar om lust och annat - därför är också homosexualitet och bisexualitet inte ovanligt bland djur.

Djurrikets sexuella mångfald
Inte heller för djuren betyder sex alltid fortplantning utan handlar ofta om lek och njutning. Homo- och bisexualitet är inte ovanligt.
http://fof.se/tidning/2003/4/djurrikets-sexuella-mangfald



Fast vi vet ju att instinkter inte får vare sig oss eller djur att undvika alla faror. Skulle instinkterna ha fungerat så, så hade både däggdjur och människa dött ut för länge sedan.

Varför skulle en fågelunge känna sig "emotionell" varje gång en näbb med röd prick kommer på besök?
Varifrån har du fått den idén?

Vad har hunger att gör med sexuell drift?

Vare sig fågelungar eller bebisar drivs av sexuell drift - vilket är det vi diskuterar.
Och nej - bebisar dras till bröstregionen därför att den snabbt lärt sig att där finns maten. Bebisar är inte särskilt nogräknade när det gäller vilken individ bröstet sitter på -- och de spanar inte heller efter vårtan för att hitta rätt.
För att inte tala om att förmågan för en människobebis att på egen hand, utan stöd av den vuxna, faktiskt ta sig fram till maten är tämligen ringa.


Hanar ja, inte EN hane.



Det är det inte - utan det är du som försöker klistra över dina förutfattade meningar och göra dem till generella sanningar.



Nej, för dig är det tydligen det, för andra inte.

När det gäller sex är det resultatet tillfredsställelse, vore det inte så så skulle kvinnor sluta vara kåta när de hamnade i klimakteriet -- och sanningen är ju ofta precis tvärtom, många får en extremt hög sexualdrift just vid klimakteriet och efter det.

Det är också ett av skälen man tror kan ligga bakom att yngre män söker sig till äldre kvinnor och tvärtom. Den sexuella aptiten är på samma nivå.

Fast alla män är inte sporttokiga -- tvärtom, en majoritet av män är inte det.


Jag har redan frågat både honom och andra. Det blir ett asgarv och "ja, det kan uppstå - men vanligen inte" och lösningen är att dra en handtralla (precis som jag sa)



Du kanske inte skall titta så mycket på film. Och du bör definitivt inte dra några slutsatser om kvinnor utifrån det du ser på film. De flesta filmskapare är män - och deras fantasier om hur kvinnor fungerar har lika lite giltighet som dina egna.

Vad pekar graviditeten emot? Fattar inte vad det är för slutsats du försöker hänvisa till där.

Väldigt många kvinnor är för övrigt lika kåta eller kåtare under graviditeten än innan, så det talar ju helt emot din teori om att kvinnor skulle sakna sexualdrift som män.
Och jo -- rätt många män tycker gravida kvinnor är attraherande också



Jo,inavel leder till att grenen till slut dör ut. Människan är ett av de djurarter som är absolut känsligast för inavel.
I exemplet med mellanöstern så finns utavel, dessutom i högre utsträckning än inavel. I din hypotetiska lilla värld där kvinnor bara vill vara med samma - den starkaste - så sker ingen utavel alls.


Att djuren är polygama är just det som förhindrar inavel.


Lejon - honor
När en lejoninna inte är havande eller diar ungar kommer hon i brunst ungefär varje månad. Brunsten varar 2-4 dagar, och då parar hon sig var 15-20 minut både natt och dag. Hon parar sig då med samtliga hanar i flocken. Alla hanarna kan då vara presumtiva fäder åt ungarna, vilket ökar skyddet för de enskilda ungarna.
[...]
Under cirka tre månader efter det att nya hanar tagit över flocken är den sexuella aktiviteten som störst hos honorna. Honorna spelar då en aktiv roll i att utbe sig kopulationer med alla hanar, såväl de hanar som tagit över flocken som andra intresserade hanar.
http://www.nrm.se/faktaomnaturenochrymden/djur/daggdjur/rovdjur/lejon.126.html

Jag tycker du skall läsa hela artikeln:


Och reflektera över att förklaringen som ges är att de kvinnor som stannar i traditionella roller har "gett upp".
Liksom kroniskt sjuka finner de sig i sin situation. Knappast något åtråvärt för någon kvinna.

Jag hävdar dessutom att det hela undersökningen är en skitundersökning som tar sikte på fel faktorer för att underbygga förutfattade meningar.

1) Den som arbetar deltid BEHÖVER inte sjukskriva sig i samma omfattning som den som arbetar heltid -- eftersom det finns en högre del av ledig tid att disponera för återhämtning, samt färre timmar i arbete där saker måste fungera. Det mindre sjuktalet säger således ingenting om kvinnors hälsa, utan mer att kortare arbetstid gynnar människor oavsett vilka roller de lever i.

2) De yrken där sjuktalen ökar är i huvudsak kvinnodominerade yrken, samma yrken som under det sista decenniet varit utsatt för högre tryck, personalneddragningar, lägre resurser, ökade krav på produktivitet och uthållighet för att möta de förändrade kraven som samhället ställer.