Sexuell makt förbises trots att det är en essentiell del i jämställdhet och feminism.

Visst. Men det är ju ingen makt jag vill ha eller använda, och det är ju en makt man enbart har i egenskap av att ha en fitta. Det är som att vara mallig över sina öron

Makt handlar om att ha valmöjligheter. Den genomsnittliga kvinnan har större sexuella valmöjligheter, och därmed större sexuell makt än den genomsnittlige mannen.

Kvinnor är blinda för sina privilegier.

Återigen. Det beror ju på hur viktigt sex med någon man struntar i är. Det finns inget värde i att a,b,c kan tänka sig, särskilt inte med någon som i princip vill runka av sig i någon annan( detta är inte njutning )
Det är inte ett privilegium på det sätt du tror.

Det håller jag med om.
De kvinnor som använder detta medvetet är i mina ögon känslokalla psykopater och männen som faller för det är tragiska mans-apor drivna av sin kuk.

Fast nu ska du inte behöva sjunka till min kassa människosyn, det är inte bra för någon.

Så enkelt är det inte. Det handlar även om partnerval på längre sikt, då tillgången till tillfälligt sex är inkörsporten till ett fast förhållande. Inte varje gång givetvis, men det ger sannolikheter och möjligheter.

Sedan kan vi ifrågasätta hur tungt vägande motiv en kvinna egentligen behöver för att uppleva tillfälligt sex som meningsfullt och njutbart. Ofta handlar det om oerhört banala, och ibland direkt motbjudande faktorer.

Jag tror att de flesta kvinnor vill ha den sexuella makten och därför röstar de politiskt mot allt som skulle minska den i genomsnitt. De flesta kvinnor är för massinvandring av män eftersom deras sexuella makt ökar då.

Vilket bara visar att överflöd av tillgång till sex är viktigt för kvinnor mer viktigt än risken för andra negativa konsekvenser och att män drabbas negativt rationaliseras bort alltså man intalar sig själv att man gör detta för att man är extremt god och rättfärdig.

Detta är inte samma sak som att kvinnor i verkligheten är speciellt intresserad av att ha sex, det som de mest är intresserade av är att ha den sexuella makten där massor av män vill ha sex med dem.

Det beror på att de fula kvinnorna tar en man på sin egen nivå. Fula kvinnor som tar fula män som inte kan hoppas på något annat.
De snygga männen vill i sin tur också ha en partner på sin egen nivå.
Men snygga kvinnor får mer uppmärksamhet och uppskattning av män som tillgängliga singlar än vad de skulle få av att vara i ett fast förhållande.

Det kanske gäller för vissa men långt ifrån alla, finns gott om män som trivs med att ha casual sex och de ingår bara i relationer om det är helt rätt. Kvar blir såna som undertecknad.

Jag beklagar att du inte ligger så ofta som du skulle vilja, men här tror jag bestämt att du har fel. Då menar jag inte det om instabila kvinnor, om den instabiliteten är till något negativt eller obehagligt. Om instabiliteten är mellan fantastisk och "normalbra" står de flesta ut.

Du har makten, men vill inte sänka dig så lågt som det krävs för att använda dig av den.
Om ditt sätt inte lyckas, behöver du per definition göra något annorlunda.

Vad hindrar dig att ha casual sex?
Att binda upp en man går inte längre. Män har inget att tjäna på det. Det är kvinnans, kyrkans och staten sätt att hissa ner ett ankare i mannens plånbok, med staten som kvinnans agent för att mannen aldrig ska komma undan sitt ansvar.
Med feminister som dels vill krossa kvinnofällan "kärnfamiljen" och marschera mot all toxisk maskulinitet redan när pojkarna är två finns det bara en utväg.
De går sin egen väg, tar den sex de får och skiter i resten.
Du kan göra precis likadant.

Jag tycker inte om casual sex, det är värdelöst. binda och binda upp för övrigt. I tidigare relationer har vi delat på kostnader.

Då stöder du oss som är motståndare till den feminism som skapar detta nya samhälle med "vi heteronormativa CIS-män och vår toxiska maskulinitet" och alla andra "marginaliserade professionella offer"?
Som alla skattebetalare försörjer för deras lögner.