Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

- Det här sena och nya uppgiften om en inspelning är rent påhitt. Att han skulle ha fått den till sin iphone. Han berättar en helt osannolik uppgift - det finns inte heller någon blodig tröja.
SVT · Ann-Sofie Sannemalm

- När det gäller 42-åringens reaktion - det är klart att hon blir upprörd över ytterligare en ny lögn. Ska det inte få ett stopp någon gång?
SVT · Ann-Sofie Sannemalm

Inga nya lögner har JM presterat allt är sanning som Jm säger.

- Däremot har man släppt igenom ett stort antal brev från en person som skriver nedlåtande till henne.
SVT · Ann-Sofie Sannemalm

Vem är det som skriver dessa brev?

Ordet nobody kom det från JM, hon hade ju glömt engelskan pga stroken?

Att vittnen får sitta med under förhandlingarna i rättegången innan de själva avlagt sitt vittnesmål har jag faktiskt reagerat på,så brukar inte gängse förfarande vara.Än mer märkligt är det att varken, domaren,åklagare,försvarsadvokater eller målsägandebiträden har opponerat sig mot detta.
Är ju jäkligt trist om rättegången måste tas om på grund av detta.

Håller inte riktigt med dig i omdömena om Hikes.
Tycker att hon utifrån sina förutsättningar gör så gott hon kan,hon har nog haft sin värsta klient någonsin,tror hon fått se Johannas mörkaste sida i allt det här.
Hon har agerat professionellt och gör det hon skall,vara försvarsadvokat till sin klient,och peka på svagheter i åklagarnas sakframställan,även om hennes klient har det mesta emot sig,vad mer kan hon göra?

Skulle bli mycket förvånad om inte JM är väldigt arg på AH och river ner väggarna i häktet när tingsrättsdomen kommer,och hon vill byta advokat.
Kanske vi får se Silbersky som försvarare i hovrätten?
Han är förvisso färgstarkare än Hikes,men det är nog skit samma vem JM har som advokat,de kan ju inte trolla med knäna.

Jo, det var faktiskt lite lustigt att du frågade. I går kväll hörde jag en längre ljudfil med Anki (tack till er två som har gjort det möjligt) och när jag hörde den så förstod jag hur rättvis och trevlig hon är. Det har framkommit i förhör, men absolut inte så tydligt som när jag själv hörde henne berätta.
Det visade sig med all tydlighet att hon inte har uteslutit något barnbarn. Det är de som haft hand om hennes trygghet som har berättat hur hon ska agera för sin säkerhets skull.
Hon vill ha kontakt med alla, även Julia och David. Förutom allt annat lider hon av hur situationen blivit med barnbarnen. Hon vill gärna ha kontakt med dem. Om jag tycker hon låter normal, ja verkligen!

Nej jag vet att Hikes har ett svårt jobb när det gäller att försvara en klient som JM. Det är ett svårt jobb oavsett om det är Hikes, Silbersky eller annan namnkunnig advokat.
Det är inte det jag refererar till dock. Jag tycker Hikes är sjukt färglös i sin framtoning. Det är viktigt med pondus för att falla mig i smaken och därför skulle jag absolut föredra en annan advokat om jag fick välja. Jag skulle till att börja med vilja ha en som talar högre än en liten näbbmus.

Hur tänker du nu? Menar du att "familjefejden" talar emot JM:s inblandning?

Ja, vem/vilka skulle ljuga?
MR tjänar ingenting på att ljuga om vem medhjälparen är och har heller inget att vinna på att "sätta dit" just JM.
OM det hade varit på ett annat vis, dvs att någon helt annan person varit medhjälpare hade han sannolikt angett just den personen ifråga.

Det fetade: menar du att JM som ljuger, likt en mytoman om allt och inget, är mördaren? Då är du nog på rätt spår.

Har åkl inte yrkat utvisning för MR? :O

Kanske blev hennes "såkallade "brev upptäckta och beslagtagna redan i häktet, och därefter har innehållet i breven
muntligt återgivits av polis eller advokat till mamman, systern och dottern..

Detta att familjemedlemmarna fortfarande lever under hotbild, måste bara betyda att några i Johannas nätverk, är redo att utkräva någon typ av hämnd, deras lojalitet gentemot Big-mama-Johanna bedöms vara stark.
Tänker att det nog är Mohammed R som kommer att drabbas,
men detta nätverk? vad är detta för filurer
som lurar i dunklet ? Borde inte polis ha kartlagt hennes bekantskapskrets -
borde de inte veta vilka personerna är, och vad är grunden i deras lojalitet ? Pengar är troligt, Johanna har kanske lovat några miljoner till flyktinggrabbarna i Göteborg, de som sammanstrålade med M.R o J.J och gemensamt gick till attack på de sexutnyttjade flyktingarna.
Dessa "slap-dance-aktioner" som nätverket utförde -fick de säkerligen betalt för, men nu har hon snart inga korvören kvar att dribbla med eller att betala sitt nätverk med ?
SÅ vilka är dessa ? Ska de hota och skrämmas utan ersättning ? Vad är drivkraften för "nätverket"?
Johanna kommer inte att vara i frihet och kunna träffa dessa personer, hennes brev och meddelanden kommer att kontrolleras och läsas igenom , ett uppdrag från Johanna till nätverket bör rimligtvis gå via någon närstående besökare, någon som finns på utsidan, alltså fri.
Dottern kan vara den länken/ kuriren mellan Johanna och hennes nätverk. Vem annars kan förmedla uppdrag från Johanna till nätverkets -medlemmar?

Att bjuda JM på resa till Mexico och fjällsemestrar med övrig familj (för att ta några exempel) framstår snarare som inkluderande men du har ju självklart en "tvärtom-bild" även i detta.

Håller med dig, hon verkar inte vara en vidare retoriker, jag gillar inte advokat Rönnbäck heller (i Lisa Holm mordet).
Ingen fart i rösten på Amanda Hikes.

Ja Hikes sjönk till låg nivå även idag. Dock så är uttrycket "nobody" Ankis eget uttryck sen ett par veckor tillbaka när hon hördes i rätten om sin tid efter dådet.

Nu har jag inte "hört" AM tala, men kan lätt föreställa mig att en person som blivit förlamad i halva ansiktet, till följd av knivhugg, inte låter normal.
Eller vad tror du själv?

JM:s "historier" är väldokumenterade både i denna tråd och på olika medier. Dock verkar de ändras rätt ofta, så jag vet inte vad den senaste sagan går ut på. Berätta mer...

Undrar hur den kommentaren kändes att säga för AH som försvarar den mest notoriska lögnerskan ever?
Precis. Och, när hon uppger tio olika utsagor om vad hon gjort mordkvällen tänker vi, "ska det inte få ett stopp någon gång"? Men så får vi veta att hennes lögner inte ska räknas för "något har hänt" med henne, hon är i chock och i psykosens gränsland.
Jag undrar istället varför det bara är EN person som skrivit nedlåtande brev till JM när så många har anledning till det?

Glömt engelskan? Hennes "minnesförluster" är nog ganska temporära och nyttjas bara i sammanhang där hon dragit en alltför dålig lögn som lätt har kunnat överbevisats.
När hon blir överrumplad och tappar kontrollen reagerar hon som en hämndlysten hyena och då har hon säkerligen inga problem med minnet, bara med humöret och impulskontrollen.