Sverige: landet där det råder stor bostadsbrist

Om jag köper en villa för 2 miljoner och senare säljer den för 5 miljoner. Hur mycket vinst har jag då gjort på affären?

Det måste väl ändå vara den korrekta jämförelsen? Inte för att jag gillar skatt. Reavinst skatten skall helst vara noll men vinsten jag gjort på villan måste ju vara 3 miljoner oavsett om jag köper något annat senare?

Skatter måste ju ner generellt men det är klurigt i sverige eftersom vi har så extrema skatter. Det bästa vore nog generellt att likställa alla typer av egendom. Har man en tillgång som genererar inkomster beskattar man dem. Ägandet i sig bestattas aldrig om det inte gerenerar inkomster. Det lär ju aldrig gå igenom i sverige dock.

De kan billigt bygga om tomma butiker till enkla hyreslägenheter smälla på 50% på kvadratmeterpriset tjäna fett samtidigt som bostadsbristen blir mindre.

Förekommer i våra föregångsländer USA/UK där t.o.m lyxbostäder styckas upp i smålägenheter med högre pris/boyta. Kerrrching de är snaskarnas paradis

Jag har inget emot att man får betala skatt på vinst, till exempel vid en exit på bostadsmarknaden. Då kanske det är rimligt att betala 22% skatt.

Men om skattesystemet hindrar folk från att flytta är det inte svårt att räkna ut att det kommer att gå ut över både utbud och prissättning.

Även om man visserligen gjort 3 miljoner på pappret så är det inga pengar man ser överhuvudtaget iom att pengarna gått in i den nya bostaden som förmodligen också ökat i pris.

Nja fast givet att vi skall ha absurda skattenivåer så blir det alltid konstigt. Att undvika skatten är ibland viktigare än att göra en bra affärer. Det gäller ju allt. Inte bara på bostadsmarknaden.

Poängen var bara att det är rimligt att beräkna vinsten på skillnaden mellan inköpspris och försäljningspriset för bostaden. Om man sedan skall betala skatt för den vinsten är något helt annat.

1. Nej. Inköpspris+förbättringar+inflation - (säljpriset+skatt) torde vara en mer adekvat formel. Sedan ska räntorna läggas till också ifall du inte är självburen.

2. Inom den politiska ekonomin anses skatter som ett påtryckningsmedel för att få folk att använda sina egendomar effektivt (!!!). Det vill säga att nationalekonomerna "tror" att folk skulle sluta hugga timmer ifall skogsfastigheter inte hade ett taxeringsvärde eller ifall fastigheter inte hade ett taxeringsvärde osv.

Problemet är väl att pensionärer inte vill byta ner sig rakt av. De har exempelvis en villa som i exemplet ovan. Vill sälja den för att köpa en lgh i stan istället. Centralt men mindre boyta. Men med dagens priser lika dyr som villan de precis sålde.

I just storstäderna är detta realitet. Man har en avbetald villa och vill sälja, men efter att man skattat bort en stor del så får man väldigt lite lgh för pengarna. Alternativet är att flytta in till en mindre lgh i samma område och sen få skatta mycket i mellanskillnad. Dvs försämra sitt boende. Gå från att ha 150+ kvm till nåt på 80 kvm utan tomt, men ingen vinst. Varför skulle man vilja det?

Varför skulle jag som har 3600 i hyra vilja ha marknadshyror och få 8500 i hyra?

Det är väl bara jobba för en politik som får ner priserna då vilket är inga problem så slipper dessa pensionärer skatta? Dessutom ska dom dö snart så vad gör det om dom får skatta och får en avbetald mindre lgh?
Sen trillar ju dom av pinn förr eller senare endå och arvet beskattas med reavinstskatt vid försäljning och huset blir ledigt.

En annan annan sak, varför höjde ditt parti som du röstar på, svinalliansen, reavinstskatten från 20 till 22% och sen gnäller nu på rörligheten? Det var bara ett litet misstag eller? Hahhaa

Hade varit gött för alla som redan är inne på marknaden om man eldat på priserna lite till med slopad reavinstskatt. Då hade tröskeln ökat ytterligare för förstagångssköpare.

"För ökad rörlighet" ja precis som att pensionärer skulle påverka flyttkedjan så mycket. Bra att de som föreslår en sådan sak inte ens funderar på vad som händer med priserna.

Hade jag bott kvar i min första lägenhet, en större 1a, så hade kostnad idag varit 1700 kr avgift+ 300-400 kr i ränta efter ränteavdrag. ca 2100-2200 kr mån. Då beräknar jag att jag inte amorterat någonting på min skuld. Det är billigare än vad jag bor idag med 1500 kr men då jag har balkong nu och mycket bättre planlösning, sovrum och lägre kommunalskatt är det sak samma.

Om marknadshyra införs kommer en liknande stockholms 1a kosta ca 7500-8000 kr. Det beräknar jag att hyran kommer bli till vad liknande lgh kostar utomlands i Norge, Danmark, Finland som ligger inom intervallet 700- 1000 euro och det stämmer bra med rambölls beräkning att hyrorna ökar minst 66% över hela beståndet, troligtvis procentuellt mer för mindre lägenheter.

På vilket sätt är det rimligt att jag hade haft en utgift på 2200 kr i min bostadsrätt och en vinst vid försäljning att plocka ut på nästan 1 miljon netto jämfört med min polare betalar 8000 kr sin hyres 1a utan att få ut någon vinst och bo i en sämre hyresrätt sunk standard med orenoverade ytskikt? Det är en kostnadsskillnad på 3.5 ggr mer för hyresrätten!

Här visar du på ett vidrigt förakt mot pensionärer. "Dessutom ska dom dö snart så vad gör det om dom får skatta". Din vidriga syn på hederliga människor är uppenbar.

Förövrigt har du ingen aning om hur jag rösta och jag undanber mig halmdockor av det slaget.

Men ska väl inte kräva något av en person som troligtvis inte klarade av gymnasiet...

Du menar frågan på höjd hyra? Ok. Solidaritet med de som är utanför marknaden. Solidaritet med de som tack vare ditt system får köa 30 år för att få en bostad. Allt för att du ska få subventionerat boende.

Jag tycker att flyttskatten är dålig och har aldrig propagerat för den. Den borde vara utformad så att nytt boende ej drabbas och därmed inte hämmar rörelsen på marknaden som idag är starkt hämmad.

Men om du hade haft gymnasial läsförståelse så hade du sett att jag skrivit negativt om den tidigare.