......med den "perfekta mannualen och rycker kanske redan chefsteologer eller nyckelpersoner i hasorna" så fort den själv avslöjats att vara verklighetsflyktig... eller sonika inte ges status, .. el får vad den tror ska vara självklart gehör" .. så operation anklaglseakt går igång.. när man inte automatiskt köper religiöst skapade argument.. andra ska OCKSÅ ha mission "minsann"! så man börjar skapa strawmen... icke-köparna som inte ser nåt kvalitativt nog är alla plötsligt missionärer.. ;-)
, i religiöst fundamentalistiska livsgrepp eller förklaringar, kan vara individer som undersökt teologin tillräckligt, det finns så många slags ateister, liksom.... som agt, ateism är ingen dogma.
men skit i det, ta spaden oh kasta loss
------
Du har enbart i USA , atister med välgrundade motiv, att så kallat missionera, för en ateist heter det inte att missionera. Däremot talar vetenkap om misssion.. forskningen talar om mission.. men... åt annat håll ä mot gud , OFTAST vill säga.
Mentalt förvirrade persner, med klinisk diagnos, brukar mycket konskvent anklaga förnufsbaserade ronmnang, dvs som föröker finna oraker i kända parametrar att vara "helt korkade" eller som redan yppats om här.. "intoleranta" "inskränkta" osv, ett jehova vittne har inga problem med att ge epitet åt den som inte låter sig övertalas av "vittnets" enligt sig själv "alla budskap" som "vittnet så gärna vill få creds för.
Sedan är det väl känt att "missionerande ateister" snarare är (bättre upplysta, utifrån attöht uppmärksamma religiös fanatik/ folk som lever med olika slags mentalt neglect) upplysande i situationer där religiös fundamentalism, helt enkelt begreppsförvirrar : utanför sin trospraxis liksom matriklar.. (jag tycker det är mer sällsynt förtås!) Så TOKRELIGIÖSA s.k dårar.. kanskee vet med sig att de mer sällan får gehör.. men för den skull kan de omhulda rätt asociala krav.. och i det tysta tälla till det med vad det kan vara........ (ofta sekter, som kanske behöver nytt blod in i sekten, t.ex)
En gud.. är inte här.. detta vet också teister/troende... men långt ifrån alla bryr sig ens en gång.. om varför de tror, utan förväntar sig att gudstro är ngt självklart, det är det INTE.. att få ett "inte" rakt upp i ansiktet.. provocerar många flashbacks-debattörer, som jag märkt.
De missionerande ateister jag känner, missionerar inte men de sitter inte heller och låtr vad som helst passera förbi. .. så om de yttrar sig.. blir de då missionerande? okej..
....folk är olika känsliga, allergi finns och Sturmark ställer inte enbart bekväma frågor, visst sätter han myror i en och annan trosövertygad, om vad den trosövertygade egentligen håller på med, men nej.. jag skulle nog inte påstå att det existerar ens "missionerandee ateism, i USA.. och med fog!)
De låter sig väl inte mesmeriseras.. dem jag känner som inte håller truten när en uppenbart förvirrad fundamentalist kanskee kräver särskilda arrangemang.. missionerar inte när den säger att "vi kan inte ta h'nnsyn till vad Gud vill, vi måste se det ur mänskligt perspektiv.. men det kanke räcker för en tist att gå i taket..? jag vet inte
, vad är då rörliga intellekt, de är alerta och tillmötesgåeende för olika infallsvinklar, och har välnoterat att Gud och artefakter och gudsdyrkan inte riktigt kan hjälpa och därför finner ateistr andra metoder.. rätt logiskt.
samt mer än väl medvetna om vad religiositet är.. men också vad religiös fundamentalism är.. och VAR, att gudsstater de facto HAR besvärat mänkligheten ... att påkalla uppmärksamhet övernågon/Gud.. som inte ens själv verifierar vad människor h¨ller på med, tja.... vad ska man då säga.....
Religiös villfarelse.. som kan gå in i gråzon.... eller lite in and out.. intll fanatism (troligtvis menar ts.. inte mentalssjuk, mentaljuk använd eenbart kliniskt.. däremot finns en strebermentalitet, bland mer hardcore-teister som nästan enbart SÅ KALLAT "missionerande"" ateister uppmärksammar, så att d öht finner anledningar, att göra samhällen uppmärksamma på faran med fanatsism.. dvs att vara såan idealist att inte längr lyssna på vetenkap utan sonika placera , i sin egen lilla värld vetenskap.. som en antagonist.. som en lagpåse.. som så klart står i vägeen för den imaginära framfartn.
Att komma ihåg.. gudstron har degraderats i takt med utveckling, det kan m.a.o svida i själen.. att inte längre vara s självklart klar iknoppen, där man drar fram gud.. i alla möjöiga o omöjliga sammanhang.
Men de flesta klarar det galant, grymtar och ojar sig absolut, men så finns kverulanterna,,.. som behöver liksom slåss, och vill sarga det som "står i vägen" för hans/hennes store gud..
gud, är qualia.... vetenkap är därmot ett nödvändigt ont.. ngt som människor inte varken drömt fram eller önskat fram, det faller sig så i värld som denna.. där gudar.. tyvärr inte ger klara besked om någonting , egentligen.. därav att människa tar saker i egna händer, och i den väldigt gammlreligiosa världen är dt ju ett ooootroligt gförhävande..... inte sant?
( nej, en t.ex niquab eller knyta kläder på visst sätt.. etc , ritualisering eller förstoring eller fixeering av egentligen banala och sekundära ting .. (är kanske mänskligt.. men var, när och hur... överallt?) ... är i olika kontextter, inte längre gudaktigt, utan kan ses som förvridet.. av naturliga skäl, och naturen självt/förnuftet i sig.. , är inte vad "den religiose, eller den som vill ses som religiös" alltid har nåt till övers för...
