Mordet på Kevin Hjalmarsson, 4 i Arvika 1998

Det är alltså Hans-Åke Henriksson/Arvika Nyheter du anklagar för ovanstående. Vad gör dig så säker på att journalisten refererar ohederligt?

De direkta citaten, vad säger de dig? Du får gärna kommentera mitt inlägg om artikeln om du vill:

(FB) Mordet på Kevin Hjalmarsson, 4 i Arvika 1998

Han skriver mycket som verkar vettigt. Motivbilden och 13-åringen låter rätt,men varför avskrevs han? Nånstans kan man läsa att han hade starkt alibi,GW skriver att han så gott som inte har nått alibi alls.

Det är mycket sekretess fortfarande.

Min tanke också. Om nu inte 13åringen hade liknande namn?

Är du säker på detta?

En av '13-åringarna' i Dan Josefssons dokumentär hade väl utländskt påbrå men han är ju ljus som en etnisk svensk och talade utan brytning?

Jag har inte särskilt höga tankar om Leif GW Persson men är det verkligen den nissen han bygger sin konspirationsteori på??


Den 13-åring jag tänker på förklarade att polisens olagliga telefonavlyssning hjälpte dem bli avskrivna.

Du verkar inte ha god läsförståelse. Jag kritiserar journalistiken på Arvika Nyheter, dvs Ansvarig utgivare: Jonas Klint, inte journalisten. När det gäller journalisten är jag av den åsikten att intervjun borde bandats för att kunna jämföras med referatet. Som det nu är kan referatet tolkas på annat sätt än det Robin avsåg. Referatets ordval är tvetydigt och ger ett lätt förvirrat intryck, något som inte Robin visar i exempelvis tv-intervjuer. Se nedan.



Mitt inlägg var ett svar till Bulsebubb inte till dig. Dina försök att vända och vrida allt i tråden ser jag mer som trollförsök så jag kommenterar inte dig vidare.

Nån svarting unge såklart, polisen avskrev honom för att det inte skulle bli rasism.

Så oväntat!

Undrar vilket syfte LGWP är ute i? Framföra ett nytt villospår?

13 åringen var INTE med i dokumentären! Han var fö 12 år 1998.

Det varje tänkande människa bör fundera över i fallet Kevin är hur det kan komma sig att vi i Sverige har en sådan otroligt inkompetent Polismyndighet!
Poliserna som skulle utreda Kevinfallet hade inte erforderlig kompetens och det borde både de själva och deras överordnade insett och satt utredningen i händerna på någon bättre lämpad!!
Tag förhören som exempel och på sättet hur dessa utfördes där ledande frågor och stor psykisk press var vad barnen utsattes för. Man försökte hela tiden lägga ord i munnen på barnen som förhördes.Vilken förälder som helst som haft små barn kunde skött förhören bättre! Förhören kunde lika gärna varit utförda av Gestapo! Något mer bedrövligt och inkompetent får man leta efter. Jag har personligen sysslat med utredningar och intervjuer av människor i över 25 år och också gått utbildningar i hur effektiva förhör skall gå till. Polisen i Arvika kan aldrig ens ha hört talas om förhörsteknik.
Det är också närmast otroligt inkompetent att Polisen inte lyckats säkra någon som helst teknisk bevisning! Det måste ju åtminstone ha funnits fotspår!
Hur Arvikapolisen kunde få hålla på utan att någon högre upp i Polishierarkin avförde dem och lämnade över till kompetent personal är också något som man kan undra över.
Jag ser liknelser med Palmemordet, som jag studerat i ett års tid, där inkompetensen, rena lögner och undanflykter från Polisledningen är förhärskande. Alla håller varandra om ryggen för att rädda sitt get skinn vilket inkluderar SÄPO ock polisledningen!

Antar att du anser att jag inte har IQ över en fjolårskalv så förklara för mig:
1. 13 årig kille som är på platsen där Kevin hittas (sett skorna och berättar detta).
2. Alibi som inte håller (ingen sett honom cykla)
3. Våldtar en 3-åring på samma plats ett år senare

Varför är han oskyldig? Jag har inte följt fallet, men om du inte kan förklara detta så förstår jag inte riktigt ditt svar ovan.

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/varmland/marius-misstanktes-for-mordet-pa-kevin

Den 12-13 åring det pratas om som är misstänkt har inte varit med i Dan Josefssons dokumentär eller några andra tv program eller radioinslag alls, det skall ha varit en underlig kuf som inte umgicks med personer i sin egen ålder utan med mindre barn bara.

Det är mycket märkligt att han avskrivs så snabbt som han gör, och dessutom att han inte undersöktes på nytt efter våldtäkten på 3-åringen året därpå.

Han kanske inte är skyldig i detta fall, men var är tillräckligt intressant för att inte bara avfärda honom så abrupt som har gjorts. Man borde absolut ha rannsakat sig själv efter våldtäkten och verkligen tänkt igenom och rannsakat sig själva och funderat över om han ändå kunde ha haft något med Kevin mordet att göra.

Är han Oskyldig tror du...

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/varmland/marius-misstanktes-for-mordet-pa-kevin