Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

Flyktrisk kan väl anses vara överhängande såsom hon mal om att gifta sig och dra.

Vi måste neka och neka, aldrig. Vi måste neka, förstår du? Så fort vi har gift oss då kan vi dra utomlands, förstår du? (..)

Teknik för avlyssning?
En liten detalj om en eventuell koppling mellan att JM kanske var på väg att ta livet av MR med ett assisterat självmord och att paret greps innan det blev för sent.
Utan att veta hade jag gissat att avlyssningsutrustningen spelade in till ett minne i utrustningen som sedan kunde tömmas i efterhand.
Alternativet vore att inspelad information skickades iväg t.ex. via en mobillänk.
Om det är som jag tror så var det ju först efter gripandet som utredarna fick veta att MRs liv var hotat.

Någon som vet vilken typ av utrustning som kan ha använts?

–

Vad heter JM's företag?

Pangelius Familjehemsvård AB

Lyckades för första gången få min att lagga i dag. Mellan 16.33 och 18.52 då den låg stilla. Annars brukar den räkna perioden från föregående logg, även om den legat stilla. Annars var det sekunder emellan.

Kanske men tyvärr inte alldeles säkert om den stängdes av. Annars, tex om den sattes i Flight Mode, verkar det rimligt.

Jag läste nog det du skrivit lite fort, ber om ursäkt
Vad jag borde fortsatt med är varför den är viktig IMO.
Jag tror att följande tre saker måste finnas:
Blind rättvisa
Oskuldspresumtionen
Full bevisbörda för åklagaren

Varför? Principen är ju att det inte ska förekomma något tvivel om att du är oskyldig.
Grunden är ju vad som hade varit om vi inte haft dessa tre delar.
Det är en jätteintressant diskussion att ha men den kanske inte hör hemma här!?
Jag kan bara hänvisa till två uppmärksammade fall där det för mig förklarar varför det är viktigt:
Quickfallet
Kevinmordet

Åter till JM! Att hon vet hur man utnyttjar ovanstående är självklart!
Men jag föredrar nog det framför hur det gick för Kaj Linna.

Sen är inte detta första gången JM vetat att utnyttja lagar och regler samt fått mig och ifrågasätta dom.
Se bara vad som hänt när hon skickat meddelanden och lappar genom offentlighetsprincipen i rättegången! Där har hon verkligen hittat ett nytt sätt att manipulera och påverka vittnen.
Helt bakom flötet är hon inte!

Visserligen har JM utlovat giftermål, uppehållstillstånd, strandrestaurang med biljardbord, att MR:s familj kan få bo hos henne en månad och att MR så småningom kommer få möjlighet att ta hit sin fästmö, gett MR ny iPhone och märkeskläder, lånat ut sina bilar till honom och hans kompisar, gett honom tillgång till hennes bensin- och betalkort, låtit honom natta hennes små barn, beställt de dyraste hotellen med de bästa sängarna och rikligaste frukostarna, sett till att room service knackat på med iskyld champagne, hjälpt MR att få sjukhusvård för sitt ben, kastat skopor med vatten på hans huvud när hans drogskador åsamkat honom djävulsk huvudvärk, låtit MR:s kompisar äta ur hennes kylskåp, blundat för att det rökts hasch på hennes balkong, ställt upp på MR när andra kallat honom drägg och velat köra ut honom från hennes sovrum... men man kan inte utesluta att MR själv tagit beslutet att ladda sin mobil på kontoret i akt och syfte att därmed undanhålla dess vidare rörelser mordkvällen; ej heller utesluta att JM i AG:s åsyn viskat till MR att föräldrarna efter allt röjande på sin tomt säkert skulle gå och lägga sig tidigt just denna kväll; att MR mumlat "okey"; att MR förstått att det nu var hans tur att hjälpa sin snälla, våldtagna och orättvist behandlade matmor; dags att betala tillbaka lite av sin skuld till henne... eller att han helt enkelt tänkt att det var hög tid att JM fick ut sitt arv eftersom varken högkvalitativt knark eller strandrestauranger lär minska i värde.

Det går inte heller att komma ifrån att MR i den ena berättelsen efter den andra sökt skydda JM, trots att han i sina senaste mordversioner erkänt sig själv skyldig. - Han är lojal in i det sista och faller till föga först när alla hans fantasichaufförer har bevisats inte existera. Då fanns det bara en kvar, och han hittade ju inte vägen till mordplatsen - hur han än försökte.

Hehe, förlåt om det verkade trovärdigt. Mitt inlägg var en travesti på det allt mer desperata famlandet efter halmstrån till JMs försvar, som vissa troll spammar tråden med.
Jag har ingen som helst koll på MRs bilbältesvanor.
Och givetvis kan inte Cola förväxlas med blod vid DNA-analys.

Kan bara instämma! Han höll ut i fyra månader. Trots att han visste att han var rökt. Trots att han borde anat att hans liv var hotat, redan efter att han fått höra om Akis död, påmind av JM med hur hon ville ta hand om de som "skvallrade" om sexet, påmind igen om hur föräldrarna skulle tas av taga och sedan igen påmind om hur hans liv kunde släckas med en spruta som hon kunde fixa.
Förvånansvärt lojal IMHO…

–

Du skrämde mig där för ett ögonblick med den förtjusande Gollum skrudad i brudklänning...
Ja, uteblir ett ja då får det väl bli att preparera nånting precis som antagligen gjordes
i Akis fall innan han fick möta döden i vattnet, fråntagen alla möjligheter att rädda sig.
https://www.youtube.com/watch?v=P78K7STdbdg

Dissociativ identitetsstörning har vid några tillfällen diskuterats som en möjlighet
i vederbörandes fall, att hon skulle kunna vara aktuell för en sån diagnos fast det är väl
mindre troligt när allt kommer omkring.
Dissociativ identitetsstörning (engelska: dissociative identity disorder, DID), personlighetsklyvning eller multipel personlighetsstörning, är en dissociativ störning, som är en formell psykiatrisk diagnos. Den beskriver ett tillstånd där en enskild individ uppvisar distinkta multipla personligheter (kallade alter egon, latin för "ett andra jag"), där varje alter ego har olika mönster vad gäller uppfattningar och interaktion med sin omgivning. https://sv.wikipedia.org/wiki/Dissociativ_identitetsst%C3%B6rning#Vanliga_delide ntiteter

Det får mig i alla fall att erinra mig två titlar ur kriminallitteraturen, fiction nu alltså,
vars historier är uppbyggda kring det här temat.
Ena boken, en psykologisk thriller av högsta karat, en av de verkliga dyrgriparna i
undertecknads bokhyllor, heter "Villebråd i sikte", "Beast in View" i amerikanska originalet,
av Margaret Millar och utkom för en herrans massa år sedan.
Huvudpersonen Helen får i sin ungdom en uppsträckning av en mycket besviken pappa:
"Om du fick en chans att ljuga igen och visste att ingen skulle komma på dig, skulle
då ljuga då?" "Ja."
"Vad får jag för straff då?"
"Ditt straff, Helen, är att du är du och att du är tvungen att leva med dej själv."
Senare på kvällen hörde hon att föräldrarna låg och pratade i sovrummet och hon smög
genom den mörka hallen för att lyssna:
"Gud ska veta att jag har gjort allt som står i min makt", sa Verna. "Men man kan
inte göra en sidenbörs av ett svinöra."

Den här flickan blir inte mindre hatisk av sig än vad den här trådens huvudperson mäktar
med i den vägen. Helen som inte nöjer sig med att vara Helen utan också kommer att bli
den fruktansvärt onda Evelyn...

Andra högst rekommendabla boken på temat heter "Min vän Walter" av Richard Neely
med det mest chockartade slut jag nog mött i en deckare/kriminalroman/thriller.

Men som sagt: JM är nog inte skruvad riktigt på det viset, det är annat som belastar henne.
Och nån asperger som också framkastats som förslag nån gång är ännu mindre sannolikt,
anser jag.

"Oh my God...hahaha....värsta kriminella..."
https://www.youtube.com/watch?v=NSqxi28MzuM&t=14s

"Det var alltid pappa och jag"
https://www.youtube.com/watch?v=xRm6LNH_vOk

Hon har väl bl a förklarat det med att hon behövde komma bort ett tag. Det var ju polisens fel att hon inte fick åka den 16/8 som först var planerat. Sedan satt hon och MR häktade i tre dygn och några dagar därefter for hon iväg.

Jag har också funderat en del på varför Johanna valde att åka? Jag har ingen bra förklaring (men det kan man kanske inte söka när det gäller en person som JM?).

Som jag ser det var det inte smart. Hon visste att polisen hade ögonen på henne. Och eftersom hon skulle spela oskyldig till mordet och mordförsöket på sina föräldrar, blir resan ännu mer svårförklarad. Mamman låg svårt skadad på sjukhus och hennes pappa är död, hon borde finnas hemma för sin familj som ett stöd, för att upprätthålla sin roll som oskyldig.

Kan det ha varit viktigt att få egentid med sonen DB? Behövde hon få honom på sin sida i hennes påstådda oskuld? Ville hon visa polis och andra att p.g.a polisens "häxjakt" mot henne (typ, hur kunde dom tro att HON skulle kunna vara delaktig överhuvudtaget??) finns det ingen substans i, men p.g.a deras tokiga idéer måste hon fly fältet?

Johannas tankar, handlande och vägar är outgrundliga. Men hon är så skyldig...