Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Trots alla misstag lyckades polisen faktiskt rekonstruera delar av da Costas leverne innan döden, arkitekten struntade man i att granska ordentligt eftersom man bedömde Ragnars vittnesmål som avgörande för att C levde efter att arkitekten släppt av C i Kungsan, arkitekten borde granskats närmre liksom flera andra personer i Catrines närhet. Vem som såg, träffade eller pratade med C sist vet ingen, däremot verkar det uppenbart att säckarna dyker upp vecka 25 1984, därmed är det möjligt att Jan E är en av de sista som träffar Catrine da Costa.

Ja, Lars Borgnäs teorier är ett skräckexempel på sådant där. Lite som i en deckare:
http://www.journalisten.se/debatt/nils-funcke-insinuant-journalistik

Det är nog alltid mer spännande med komplicerade seriemördar- och konspirationsteorier, än med mer realistiska förklaringar som att någon i hennes närmaste omgivning helt enkelt tog livet av henne i samband med ett sådant här i missbrukarkretsar ofta förekommande bråk om t.ex. pengar eller narkotika.

Visst kunde den man som likt Åberg&Möller-duon agerade någon sorts sugar daddies till cdc ha blivit utsatt för lite goa "tortyrförhör" medans tid var. Men nu...till vad nyttar det att koka NA??
Och ja!!!! i hyckleriets paradis tycker snutar Just Nu, att alla tvivelaktiga figurer som 1984 omgav Catrine må få vila i frid. Word!! Snutarna vill självfallet i första hand försäkra sig om "sin egen frid". Ska dom då kunna lyckas med en sådan ansats...kan man undra....

Av just den anledningen så kanske de vill hålla på Anckers för vidare granskning... '
OK, då var det inte så konstigt att förstå, men det hade varit kul å läsa hur gubben förklarade sitt "fina och högaktade" liv ihop med stans största sprut-luder i perioder och ännu roligare läsning hade varit om de hade frågat om hans förehavanden dagarna och veckan efter han nu skulle ha "släppt av" henne... "Jo, på dagarna jagar jag luder och på kvällarna... så jagar jag oxå luder." hade det låtit om herr Ancker varit ärlig.
Anckers släppte av henne, men det var i form av två likdels-säckar och det skedde under veckan efter den 10:e juni, han kan eventuellt ha dragit ut på det in i det sista för att få sig några nekrofil-juck innan det blev outhärdligt i badrummet hans...
Klappat å klart grabbar, jag har löst gåtan!
(skål Ragge!)

Ok, bra så! Skåla inte bara till Ragge, utan även till Tor, Bosse, Vinof, Bosse2, knivtjacket "Monica" och några till av Catrines sista tvivelaktiga kontakter. Alla slapp dom ju, att tvingas smaka på komm. jonssons fina tumskruvar!

Japp, vi skulle kunna avfärda barnets (och mammans) vittnesmål som hjärnspöken men det finns ett stort problem här, det fanns daghemspersonal och morföräldrar till det lilla barnet som både såg och hörde barnets avvikande beteende och Loftus forskning kan inte på nåt sätt förklara deras observationer såvida inte alla vittnen inbillade sig saker som överhuvudtaget aldrig hände? Hur stor är sannolikheten för detta? Om vi ska sträcka oss ännu längre så innebär detta att i princip alla vittnen i alla kriminalfall kan avfärdas med hjälp av Loftus forskning, det öppnar upp för rent hisnande perspektiv, inte sant?


Om vi ska anamma Loftus forskning på fullt allvar så innebär det i förlängning att vi måste diskkvalificera vittnesmålen från de fd koncentrationslägerfångar som än idag kan lämna vittnesbörd om fasorna under WW2, är det vad du vill? Men för att hålla oss till fallet Catrine da Costa så finns det en gigantisk skillnad mellan polisvittnena och den oerhört märkliga JE och det är att polistjejerna väntade bara i 4 år innan dom hörde av sig till åklagaren och spaningsledningen, vittnet JE hörde inte av sig alls trots den enorma mediauppståndelsen kring fallet 1987-1988 och man kan fråga sig varför? Kanske kan Loftus forskning förklara varför JE väntade i 22 långa år innan han tog bladet från mun?

Bra inlägg! Nu riktar du dig till en annan skribent men själva tanken och känslan av att arkitekten kanske blev skyddad från vidare utredningsåtgärder av okända mäktiga krafter inom poliskåren åren 1984-1988 är rätt stark, precis som den totala motviljan här i tråden att ens överväga att arkitekten var en fullt möjlig gärningsman pga hans täta kontakt med offret de sista dagarna.


Fan, du går från klarhet till klarhet i dina trådinlägg

Arkitektens totala nedgång åren efter da Costas död är extremt märklig, det är nästan som om han levde på lånad tid efter den underliga flytten från Kommendörsgatan till Stora Essingen, kanske kände han att tiden höll på att rinna ut och att han aldrig mer skulle kunna leva under ordnade normala förhållanden med tanke på händelserna sommaren 1984? Teorin om att han var ensam GM är inte helt osannolik men samtidigt så finns det givetvis en möjlighet att han fick hjälp att skaffa undan kroppen av bekanta i hans umgängeskrets som också dom kan ha varit kunder till offret, om det hade uppdagats att CdC hade vissa kunder med lite högre positioner i samhället så hade det kunnat bli en skandal om namnen läckte ut till media och allmänheten, därför var det av högsta vikt att offrets kvarlevor dumpades på platser som inte hade någon direkt koppling till GM, lika viktigt var det att dölja dödsorsaken och strippa offret på telefonbok/anteckningsbok för att undanröja spår av tidigare kontakt men ändå så gick det inte att sopa igen alla spår, arkitekten själv blev ju faktiskt kallad till förhör men inget hände. Allt detta är givetvis bara teorier men tråden är också till för att utveckla möjliga alternativa händelseförlopp och ingen kan på fullt allvar hävda att det går att utesluta arkitekten som möjlig GM.

Nu talade vi dock om "arkitektteorin" som jag finner rimlig, och inga seriemördare eller barnberättelser.
Nu är heller inte dessa "skräckexempel" så långsökta som du vill påskina. Det fanns en del som pekade på en viss person och polisen följde detta spår. Sedan var man lite väl snabb.

Det är helt uppenbart för den som har hängt med i tråden ett tag att ni i Borgnäslaget har en bakomliggande agenda här. Ert intresse för arkitekten grundar sig uteslutande i försöken att via en insinuant omväg leda oss tillbaka till rättsläkarstationen i Solna, med rituella sexövergrepp och annat nonsens. Lycka till med den här konspirationsteorin:
http://www.journalisten.se/debatt/nils-funcke-insinuant-journalistik

Nu har ni alltså läkare, poliser och en arkitekt med i den här skräckhistorien. Borde det inte vara en präst med också, eller kanske någon högt uppsatt politiker?

Kolla upp om inte kungen har någon släkting som bodde granne med en arbetskamrat till fotohandlarfruns syster. För övrigt är det nog Borgnäs och Rajs, snarare än gärningsmannen, som har visat ett extremt perverst intresse särskilt riktat mot bröst och könsdelar.

Som jag skrivit åtskilliga gånger tidigare, så verkar du inte kunna skilja saker åt. Jag skrev att jag finner teorin trolig, som går ut på att da Costa avled i direkt närhet till sin sista kund. Vill du blanda in läkare och barnhistorier så får du göra det. Jag gör det nödvändigtvis inte.

Aha, du menar typ bordellhärvan på 70-talet?


Eftersom fallet Catrine da Costa fortfarande är ouppklarat så måste vi faktiskt vända på precis varje liten sten och även diskutera det som du kallar för konspirationsteorier, var det inte du som bara för ett halvår sen gladeligen förde fram en en rätt osannolik teori om att da Costa kanske smugglade narkotika i magen och att en sprucken förpackning kan ha varit anledningen till hennes död?

(FB) Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Din extrema motvilja att ens våga diskutera arkitekten som möjlig GM eller MGM bottnar troligtvis i den helunderliga felkörningen via Täby kyrkby samma dag som da Costa försvinner men om vi separerar bort felkörningen och enbart koncentrerar oss på arkitektens roll i da Costas sista tid i livet så står det helt klart att han spelade en viktig roll i slutskedet av hennes levnad och ingen vet fortfarande om han verkligen talade sanning om omständigheterna kring det sista påstådda mötet med da Costa på pingstdagen 1984. Nu tillhör inte du flashbacks mest skarpa hjärnor vilket du bevisat gång på gång men en sak borde du kunna erkänna och det är att arkitekten träffade da Costa vid fler tillfällen i juni än de flesta andra män i utredningen som varit föremål för misstankar från polisens sida?