[USA] Den ENDA tråden om Apollo / Månlandningarna / Bemannade rymdresor

Jag är ointresserad av ditt tramsande, jag vill se dina "massor av vetenskapsmän som reagerar på smörjan".

Jag efterfrågar era vetenskapliga papper som visar de empiriska test "ni" måste ha utfört för att uttala er med sådan säkerhet i denna fråga!

Får jag fråga hur ni simulerade Månens förhållanden här på Jorden?

Påstår du att snöskor inte gör avtryck? Bevis för detta tack!

Det finns ju inget att reagera på för NASA kniper som muren

Det där stämmer ju helt enkelt inte! Enbart i denna tråd så har PDF:er med tiotusentals sidor presenterats!

Att du sedan inte förmår ta till dig vad som står i dem är enbart ditt problem....

När var det senast man presenterade något om resan till månen? Du har länkat massor om helt annat än själva resan

Låter som att det kan vara samverkande faktorer som inte utesluter varandra, så vad är det för mening att påpeka att det finns flera faktorer?

Jag lägger till några till, ingen påverkan av väder, vind eller vatten. Lägre gravitation kan också vara en faktor.

Visst känns det som att det jag skrev knappast kan tas som extra evidens för att någon ljuger? Men det är ungefär så du använder dina tre faktorer.

Att saker försvinner är inte bevis för att någon bluffar. Det följer liksom inte ur, aha, en sten är borta, att månlandningarna är fejk. Men du får gärna genom logik försöka visa det.

Citatet kommer från en pdf från NASA, som de själva har på sin ftp för alla att ladda ner.
Ska du trolla får du göra det med lite finess, annars blir det bara fånigt

ftp://ftp.hq.nasa.gov/pub/pao/media/2001/lunar_landing.pdf

Du har fått information om både "resorna" och den bakomvarande tekniken!

Längst ner i den senaste länken finns loggarna som går in i detaljnivå på vad som hände.

Varför tycker du att NASA är skyldiga att presentera mer information om uppdrag som skedde för snart 50 år sedan?

Ja eftersom taggig sand borde innebära det motsatta, att det är svårare och få skarpa avtryck. Sand med krokar faller på sin egen orimlighet, laddad sand borde ge upphov till en hel del andra feonmen


Det är inte en sten som är borta, det är massor. Vad jag vet så har de nästan tappat bort allt men de vet inte exakt

Och hur menar du att informationen där har något att göra med skarpa fotavtryck?

Du frågade vad Nasa sa om regoliten, du har hela tiden hävdat att det inte kan bli fotspår i regolit eftersom den inte är fuktig. Nasa sa alltså redan 1971 att du snackar skit.
Nu får du presentera dina "massor av vetenskapsmän som reagerar på smörjan".

Vad menar du de säger i den pdf du länkade? Har du läst den, för den är nästan lite humoristisk