[USA] Den ENDA tråden om Apollo / Månlandningarna / Bemannade rymdresor

Föga överraskande handlar det om att andra geologer har tappat bort stenarna.

https://www.space.com/13878-nasa-apollo-moon-rocks-misplaced-lost-report.html

Det ser ut som att det finns över 160 000 olika stenar och prover, och av dessa är alltså något över 500 borta. Det är knappast nästan allt.

Här är en fråga, om nu NASA är så skumma, varför då överhuvudtaget låna ut stenar? Ingen som har något att dölja gör så. Och varför, ifall det hotar att avslöja något, täpper de bara inte till truten på den som inspekterat?

Ditt borde om vad gäller sanden är en trosutsaga, en av många vi har sett den senaste tiden.

Räknar de sandkorn isåfall? 160 000 stenar förstår säkert även du att de omöjligt kan tagit med sig hem

Det spelar ingen roll om du finner den humoristisk eller ens om påståendena är rätt - det viktiga är att det är NASA som säger att regolit är jämförbart med fuktig sand. Visa nu därför dina "massor av vetenskapsmän som reagerar på smörjan" eller erkänn att du pratar strunt.

De skrev något om att djupet på sanden var olika, ibland var det mjukt och ibland lite hårdare. Hur kommer det sig, är det "väder" på månen? Så stor yta har de inte varit på

Vi tar det sen, när du visat "massor av vetenskapsmän som reagerar på smörjan".

Så de har inte sagt så för att kunna ge olika förklaringar på de fenomenen. Där de landade var det tydligen hårt, därför såg man inte spår av raketens "grop". På andra ställen måste de ha varit mycket mjukare då det är djupa avtryck.

Parodi

Det är ointressant för det vi diskuterar varför de skrev så, det som är intressant är var dina "massor av vetenskapsmän som reagerar på smörjan" finns och hur de har gjort sig hörda om detta? Kom ihåg att NASA skrev detta 1971 så det har funnits väldigt gott om tid för dina "vetenskapsmän" att reagera...

Läste du vad jag skrev, jag skrev att de kniper igen nu eftersom om de skulle säga något idag så kommer de få mycket mer reaktioner. Folk idag är mycket mer upplysta

Så du har ändrat dig totalt från vad du skrev för 1,5 timme sen?
Bra att du kan erkänna att du hade fel i alla fall...

Vad har jag ändrat?

Just så verkar det vara. I studiesyfte och annat har man delat upp dem.

https://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lnews/lnfeb2012/curation_jsc.cfm

Men har du ingen kommentar till det du påstod? Det visade sig ju inte stämma.

Vanligen, i en diskussion brukar man försöka göra så att man håller sig till fakta så mycket som möjligt, annars blir det man kommer fram till inte värt så mycket.

Det kan du omöjligt tro på själv, skulle man ha hackat sönder stenarna?


Vad är det som inte stämt?