Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

Några funderingar ba´, en lördagseftermiddag som denna

(FB) Eter på apoteket?
http://www.apotea.se/skrubbvantar-turkos

Hmmm... eter, ett lösningsmedel, döljer etanol... ?

Jodå i fup förklarar han för fhl vad mormor och moster tycker om saken.

Jo det är konstigt om paret Möller vill straffa även sina barnbarn för de dumheter JM gjort under åren innan hon nu till sist blev heltokig.

Barnbarnen har säkert uppfattat Granliden som ett paradis och varit där mycket under uppväxten, tvillingarna skulle komma dit dagen efter mordet. Mormor och morfar hade inget hus med tomt längre, inget annat landställe där barnbarnen kunde uppleva bad och natur. Inte heller JM.
Granliden var kanske det barnen sammankopplade med sommar och med mormor och morfar mest av allt.

Vi har det så i min familj och hos många i min bekantskapskrets. Landställen som ibland går i arv i många generationer. Och de flesta tänker på hur nästa generation ska kunna ta över och förvalta. Man planerar med gästrum, bygglov, gungor, badpool - alt för att barnbarn ska kunna uppleva detta.

JMs äldre syster ville inte ta över, de hade planer på att skaffa nytt natur- och havsnära hus åt sig och sina två barn - de hade också råd med det.
Kvar blir Granliden som inte heller paret Möller ville ha längre. Kunde detta inte fått stanna i släkten och de sex barnbarnen och tre barnbarnsbarnen få njuta vidare där? Om Möllers hade fått ut samma summa som vid försäljning till någon utomstående?

Förstår om man är trött och less på JMs alla tilltag och tjafs, men för barnbarnens skull kunde väl Möllers låtit det säljas vidare inom familjen om pengarna fanns. Möllers skulle ju inte behöva ta hand om det mer i alla fall - de skulle ju ha sin husbil. Det låter så hårt och oresonligt att vägra att JM med familj får köpa ut det - för man är arg och vill straffa, som du skriver. Man straffar ju sina barnbarn med egna barn kanske mest av allt.

Jag skulle gissa att Möllers helt enkelt inte trodde att JM skulle ha råd framöver, tror inte de förstod hur många miljoner flyktingbolaget omsatte - (och vem av oss förstår egentligen hur det kunde vara så). De utgick från att JM som tiggt och lånat pengar under alla år inte kunde köpa Granliden. Därför ville de sälja via mäklare.

Jag känner inte till några apotekskvitton men sakerna kan ju ha funnits där eller tagits med. Hur är det med eter, ger det brännblåsor på huden om man söver någon med trase över munnen med det? Kan det verka försåtligt om man sprider det i ett litet utrymme edyl?

Är du från vettet? Visst kan och kommer nya saker "tillföras" i HR det är först då försvaret hinner ikapp någolunda. En slask är oftast guld för försvaret inte nog med att hikes ensam skall plöja igenom 7000 sidor fup så skall slasken också hinnas med, hälften så stor är den cirkus. Så om JM beter sig som en idiot så får fhl göra detsamma och ropa "tig" i januar t henne och frånta henne sitt eget fall. Som sagt var redan, kolla upp vad åk och fhl sysslat med efter januari då JM inte längre fick vara med. Objektivitet?

"Temsning" är här benämningen på det förfarande som används för att i efterhand analysera om en mobilenhet rent geografiskt har haft möjlighet att koppla upp sig mot en specifik basstation/mast/cell.

Detta är en generell mätning som inte pekar ut någon specifik enhet, dock eftersträvar man vid denna typ av operation att försöka efterlikna de faktiska förhållandena som rådde vid den givna tidpunkten genom att ex använda samma typ av mobilenhet som då antas ha använts.

För att utröna om en specifik mobilenhet har befunnit sig i ett område under en viss tidsperiod görs analyser av basstationernas logfiler, "masttömning". Utifrån dessa analyser kan man även bestämma avståndet en unik mobilenhet har till en basstation vid en given tid.

För att utföra "masttömning" krävs som regel domstolsbeslut. Därtill måste denna operation utföras i någorlunda tidsmässig närhet till den aktuella händelsen då nätoperatörerna endast sparar sina logfiler under en begränsad tid.

Jodå, det finns det.
Glömde du vad Wenna frågade lite tillgivet häromdagen? "Kan vi få låna JM lite?"
Ödmjukt absolut, till skillnad från förhörsledarna som beter sig som Gunvald Larsson och vill tvinga fram erkännande. Man ser tydligt att de är rädda och oobjektiva.

Det är säljaren,dödsboet som bestämmer till vem man vill sälja!

Hade inte JM gett MR kniven - eller ville MR framställa sig som mer passiv än han de facto var?

Knivfrågan är onekligen intressant, inte minst med tanke på JM:s "impulsivitet" visavi hennes framförhållning och planerande sinnelag.

Vad beträffar en eller två knivar så kan jag föreställa mig att MR pga sitt drogrus dras med en del minnesblottor, eller inte riktigt kan skilja på vad JM berättat och det utredningen gett. Eftersom man hittat två knivar i en plastpåse under (eller vid sidan av) en av broarna (manuellt ditlagd) kan man tänka sig att JM diskuterat knivar med MR och sagt att man skulle lägga dit ett villospår för att ge sken av att det varit två förövare i G-liden.

När MR tillfrågas om det här med en eller två knivar verkar han lite frågande; han vill helst tala om en kniv; den han själv använt, men sedan går han med på att det legat två knivar i plastpåsen i baksätet; möjligen utan att riktigt komma ihåg detta. - Det 12 cm långa hårstrå som fanns på en av dessa ditlagda knivar kan ha varit ett av JM bifogat djur- (matt-?) eller människohår (kunde ej DNA-bestämmas men ska ha jämförts med hårstrån från flera som figurerar i utredningen; har ej sett något resultat av detta).

Det finns minst fyra alternativ på knivfronten:
1. MR skulle få välja en av två knivar (vilket han inte sagt ett ord om, mig veterligt. – Han har inga som helst skäl att dölja detta; han kunde t.ex. ha sagt att JM valde en av två knivar hon haft med sig, alt. har han förtigandet av JM:s deltagande så djupt rotat att han förträngt den andra kniven (och därmed också hennes ev. närvaro uppe i sovrummet, där han f.ö. sagt att han ömsom blundat, ömsom sett delar av den knivskärning han själv utfört.
2. Förutom de två knivarna i plastpåsen i baksätet fanns ytterligare en kniv som tillsammans med en av knivarna i baksätet (dock ej den kniv MR använt) varit tänkta att läggas som ett villospår under ett buskage vid bron - även här kommer MR:s aktiva eller mer passiva deltagande under brottets förstadium in i bilden.
3. Brödpåsen i plast innehållande de två knivarna som hittades under buskaget intill bron E18, rel. nära McDonald´s, är helt orelaterad till dådet (Prot. Bil. 2017-02-06 Tekniskt prot,, s. 250).
4. Knivarna har i efterhand lagts dit av JM i akt och syfte att vid behov kunna sätta dit MR, alt. någon annan, alt. – och mest troligt - peka på två gm varav en kan ha varit MR. - I de scenarion hon själv bollar med förekommer en hel del olika alternativ.

Enligt MR kastade han sin kniv genom passagerarsätets vindruta från en bro och ska ha hört hur den föll i vattnet.

JM skriver på en av sina små informativa lappar: Vem ljuger – för MR och JM verkar inte tala om samma kniv, eller..? - Om ”kniven ligger under bron” kan den knappast ha kastats genom en vindruta; än mindre hamnat i vattnet.

Förhör JM 11/11
På fråga om vad hon menar med "kniven ligger under bron" börjar hon efter ett tag säga att M har sagt det åt henne. På följdfrågor kan hon inte säga när M berättade det, hon tror eller vet att det var efter det de blivit släppta från polisen den 19 augusti. Hon tillfrågas ytterligare utifrån detta och säger då efter ett tag att det var när hon och M åkte över bron på E20 som M sa det.
När fhl påstår att efter det att hon och M blir frigivna i Västerås den 19 augusti åker de upp till Stockholm, den 22 augusti åker hon och barnen till Thailand och därifrån till Norge där de på nytt blir gripna. J uppger att det nog inte var när de var ute och åkte bil som M berättade det.
/…/
Förhör JM 17/11
Under förhöret när fhl pratar om att J tidigare ljugit och senare ändrat sig och att hon efter hand kommer ihåg olika saker, tar J efter ett tag upp att det nog var någon gång mellan den 10-12/8 som M berättade för första gången att han varit inblandad i mordet. J uppger vidare att M inte direkt berättar utan "mer visar" att han varit inblandad i mordet. Hon uppger att vid ett tillfälle, den 10-12/8, när de är ut och åker bil och passerar E20 bron vid McDonald´s gör M ett litet kast med ena handen ut mot ån och säger samtidigt "hejdå morfar". J uppger att hon då förstod att det handlade om att kasta bort knivarna som använts i mordet. På fråga om vad hon menar med knivarna så uppger hon att hon av M senare fått reda på att det var fler än bara en kniv, hon vet dock inte hur många.
/…/
Förhör JM 24/11
Inledningsvis diskuteras bl.a. de lappar som hittades i J:s cell och som diskuterades vid föregående förhör. J blir efter ett tag osäker på vad hon menade när hon sa att M sagt att det var fler än en kniv som användes vid mordet eller som kastades bort. J uppger att M sa "knifen" och sen gjorde en rörelse som att han kastade den. J vet inte varför hon sa att det skulle ha varit fler knivar.

Jag upprepar och samanfattar vad jag skrev tidigare:
Tvillingarnas pappa och JM make hittades drunknad nedom kanten på bryggan i 1-1,5 m djupt vatten. Nog för mardrömmar åt åtminstone normalvrickade barn; JM:s kanske inte lika mycket förstås.

Föräldrarna ansåg att JM skulle ta hand om sina egna barn i stället för att vara flyktingbaron. Sex barn, tvillingar, ensamstående (Nämen?!). Med flyktingbaron associerades den socialt ifrågasättbara relationen med MR, som vare sig han levde eller dog kanske inte skulle vara så lätt att efterträda för en socialt mer lämplig karl; ("mammas förre kille...") däremot så brydde sig säkert inte just han om liket vid bryggan, trots att det borde talat extra mycket till honom).

Jag tror de betraktade JM som socialt rökt och ohanterlig på den väg hon slagit in på (dålig karma!) och att de, säkert med synpunkter från systern som kanske inte heller ville samlas med en så pass stor och brokig familj, inte ansåg sig kunna sanktionera det fortsatt. Den ökända videon lär ju inte ha förbättrat hennes rykte.

Apropå Karma, JM var säkert medveten om att hon sågs som apart av den egna familjen, och det arvet kan förvisso ha varit svårt att bära. Min Karma eller din Karma?

Genom sig själv.. ? Bra skrivet, Hikes har liksom inte gått i symbios med sin klient. Hon kämpar på med elden, har dåligt med vedklampar bara.

Men hur tänker du? Straffa? Det är väl deras hus, de gör vad de vill och har de tröttnat på affärer med denna så är det bara att gilla läget.
Jag kan väl för fabian inte tvinga mina päron att sälja sitt hus till mig.