Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

Granliden ligger ju inte precis i öknen.

Multipel personlighet?

Det är övertydligt hur hennes logiska tänkande fungerar eller-- inte fungerar snarare.
Det är tydligt att det hon -säger, och det hon -tänker, och -det hon gör
det saknas en gemensam röd tråd, tanke, handling och ord leder inte i samma bana.
Tankarna går i en riktning, orden hon säger är i en annan riktning, och det hon gör och gjort ytterligare en annan riktning.
Hon ser inte sammanhangen
i det hon sagt. För oss som lyssnar så låter det som om hon luras och manipulerar, men det kanske är så här det är i hennes psyke, uppdelat i tre olika spår.
Hon sa att förhållandet med M.R nog skulle ha upphört/runnit ut i sanden när hon väl flyttat till Norge, men säger samtidigt att M.R skulle vara med i Norge och att de då skulle gift sig. I samma mening säger hon att de gifter sig för att M.R ska då få hit sina närmaste, bla flickvän.
De har ju sin överenskommelse. En del av henne kommer alltid att älska M.R.
M.R ställde frågor idag via sin advokat -varför försvararar du mig? (M.R ).
Hon svarar då att hon inte tror att han/M.R mördat hennes pappa.
M.R,s advokat kontrar med att M.R har begått mordet, det är bevisat och hans erkännande är fakta.
Hon säger då att drogerna och inte M.R är skyldig.
Hon måste inom sig vara totalt förvirrad över denne M.R.s helomvändning.
DE har ju en massa överenskommelser, att inte
berätta, utan hålla käften, och de ska gifta sig. Han M.R följer inte deras bestämda men virriga planering.
Hon försöker få honom tillbaka till deras ursprungliga plan, en plan som inte alls är logisk på något sätt-M.R fattar ingenting, han tänker och försöker förstå-
vad menar hon, vad är budskapet, han får huvudvärk av att vara i samma lokal, och lämnar salen, för att lyssna vidare på de alltmer tilltrasslade svaren som Johanna fortsätter att leverera.
När M.R levde tillsammans med J.M så måste han ha varit intrasslad i de här konstiga tankarna och handlingarna men som aldrig stämde med vad som sas. Han måste ha följt med henne mentalt in i hennes tankesnurror, och drogerna gav kanske stunder som gjorde honom "fri " från allt snurrigt.
Johanna såg M.R,s svaghet den där första gången när han stod i dörröppningen, hon såg den förvirrande pojkspolingen, och kanske var blev han fascinerad av denna kvinna som genast tog med honom till sitt eget bo, med blodpropp i benet, hon tog direkt kommandot. Han fick dela hennes säng,och blev hennes piga. Skötte hushållet och de små tvinsen. Han blev duktig på att städa och ställa upp på hennes förväntningar.
Och nu sitter han rakryggad och bekänner det som han inte fick.
Hur ska J.M i sitt snurriga tänkande förstå det här som nu sker. M. R har blivit en annan person, han gråter och erkänner och ber dessutom det tilltänkta mordoffret om förlåtelse.

Men det där verkar vara citerat fel från dagens rättegång. Jag hörde ljudupptagningen och JM sa inte "jag kan inte tro att JAG skull ha gjort det där".
Hon sa "HAN" faktiskt. Journalisten slant alltså på tangenterna i hasten.

Precis. Men varje gång JM "drar till med något" innebär det att polisen måste undersöka det. Hur många gånger ska hon få den möjligheten? Måste polisen även nu, mitt under rättegången, fortsätta att följa och försöka spåra hennes nya "sanning", den enda, och "sanna", "sanningen" om var hon befann sig på kvällen den 3/8?

Hon har idag berättat att alla versioner innan december berodde på hennes chocktillstånd och hennes gränspsykos. Så allt det polisarbetet är bortkastat. Nu ska polisen "kavla upp ärmarna" och fortsätta med spårningen av JJs kompis, som ska kunna bekräfta att han/hon sett JM 22.40 den 3/8 på en bensinstation någonstans i E-tuna. Tvi och fy, säger jag.

Han blev hennes verktyg/slav JM söker hela tiden efter ngn som hon kan manipulera till hennes fördel, när hon behöver hota/döda ngn, hon tom använde en del av sina barn som verktyg, uppmanade de att ljuga för att få ett alibi, MR är ingen ängel han gillar att frottera sig med JM och hennes pengar, han har hotat förr även gjort grövre brott bla i Turkiet som framkommit.

När JM och MR ligger i sängen och skrattar över de brott MR har gjort, mord, mordförsök, de är farliga personer, de ska låsas in för all framtid.

Ja det där blir man riktigt "pissed" på faktiskt!
Galet irriterande att hon kastar upp nyheter som vi ska betala för genom ytterligare kontroller (läs tid är pengar och tid som tas från annan viktig verksamhet).
Hon är en riktig liten skitunge som egentligen skulle må bra av en rejäl flata över kinden.

Some people need a high five,
With a chair,
In the face

Åklagaren pressade henne rejält under förmiddagen, vill jag påstå. Dessutom hade dom "örnkoll". Mycket tack vare ett grundligt förarbete.

Dom stängde in henne prydligt i ett hörn. Enligt mig.

Hennes nya målbild (fortfarande att undvika fängelse men att få åtkomst till arvet) är en självdiagnos om en "gränspsykos" och att få den att gälla retroaktivt för ett brott begånget för 10 månader sedan.

Röner den framgång? Knappast.

Jag avvaktar med spänning vad en kommande RPU kommer fram till.
Den är hon ju redan Välkommen till!

På Måndag börjar en ny intressant vecka.

Mördaren var droger, som tagit ytterligare ett offer.

Hon var först på Willys, men det var stängt, sedan var hon på ICA Maxi, men hon fick gå tillbaka med varorna eftersom MR hade snott hennes kort, sedan åkte hon till en bensinstation för att tanka men det kunde hon ju inte göra utan kort, så hon köpte istället en Cola Zero kontant. Och där stötte hon på en god vän till sin svärson, som hon tyvärr inte kom ihåg namnet på.

Jag vet för lite om RPU för att kunna bedöma chansen att manipulera utfallet.
Däremot tycker jag det mesta pekar på att hon snarare är en kallhamrad psykopat än en förvirrad person. Dvs ungefär samma som din teori ovan.

Jag menade dock inte att hon nödvändigtvis söker en borderlinediagnos i RPU, utan mer att hon vill få rätten att se en logik i hennes yttersta osammanhängande berättelser, vilket hon då tror skulle kunna få henne frikänd.

Tack för ett tänkvärt inlägg!

Nej, han skulle ju verkligen ha kunnat lägga ut texten; t.ex. säga att det var JM som höll i kniven och att han försökt slita den ifrån henne (varpå han fått G:s DNA på sig), osv; att han ballat ur i sista minuten och att JM därför fått ta sig an det hela själv, att han fått blod på sig från JM, att JM bytte om i bilen, osv. - I stället tar han på sig hela skulden för knivskärningen. - Det enda vore väl i så fall att han fortfarande vill skydda henne från själva gärningen, att han inte vill framstå som feg, att han tror att det hela utspelat sig som han berättat men att han vid tillfället varit så omtöcknad att han knappt visste varken var han befann sig eller vad han gjorde - men sedan pga bevisningen funnit sig i att han är ensam gm, alt. att JM genom sitt snack manipulerat honom i anslutning till brottet/bevisningen; att hon t.o.m. berättat om var de olika huggen tagit, osv. - Han har i alla sina versioner gett en ganska förvirrad beskrivning av alla turerna, och det är svårt att veta hans verkliga bevekelsegrunder.

Det finns ju också en annan förklaring: I flera versioner har han berättat hur han svimmat innan han gått in i huset, men lyckats ta sig upp på benen. Någonstans låter det som att han endast minns brottstycken. - Varför säger han t.ex. att han fick kniven av A*i när han stod bakom sovrumsdörren (och inte i bilen som i den senaste versionen)? - Han synes ljuga "på fel ställen", även för en tillrättalagd historia.

Och varför ger han sig själv 20-30 min innan han går in i sovrummet; en tid under vilken han gott och väl hunnit besinna sig?

I förhöret 29/12-16 resp. 12/1-17 finns bara en kniv i plastpåsen; i TR två.

Alla MR:s versioner tål att detaljgranskas ur olika aspekter.