9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Jaså, var då?

I USA. Du har helt missat "9/11 Truth movement"?

Var ska FBI dra gränsen för detta "allmänintresse"? Det är ju knappast som om denna "folkrörelse" är enhetlig i sina teorier eller önskemål..
Så vad bör/måste FBI bemöta enligt dig?
Teorier om termit?
Teorier om kärnvapen?
Teorier om verinage? Klassisk TNT?
Teorier om att tornen inte innehöll asbest?
Teorier om att tornen demolerades för att de innehöll asbest?
Teorier om antigravitationsvspen?
Teorier om energivapen/"dustifiers"?
Osv osv..


När blev filmerna del av ett "officiellt utredningsmaterial" och var i fbi's stadgar står det att de därför ska spridas offentligt? Gäller samma princip för filmer på mord, våldtäkter, pedofili, misshandel etc?

Ja det är ju det flera gånger, med källor, beskrivna faktumet att det inte fanns några filmkameror på alla (dessa) flygplatser på den tiden..

Som sagt, personligen tror jag att det verkligen var Flight 77 som kraschade in i Pentagon, men jag FÖRSTÅR varför det är så många som starkt tvivlar även på det.

Jag tror också att det var ca 19 araber på de 4 planen, men jag FÖRSTÅR även här varför så många tvivlar på det.

Det ingår i varje mörkläggning värd namnet att "mörka" delar som även tycks ge stöd åt den officiella förklaringen. Skälen till det kan bl.a. vara följande:

1. Tillåter man insyn avseende en aspekt i hanteringen, kan krav komma på insyn även i andra aspekter och då med hänvisning till där sådan givits.

2. Mörklägg allt och låt allmänheten tjafsa sinsemellan, de kan ändå inte göra något.

3. Håll på bevis som till synes bekräftar den officiella förklaringen i väntan på optimalt tillfälle, då man offentliggör materialet som 'bevis' för att ALL kritik av myndigheternas agerande är grundlös.

Transparens har inget med olika teorier att göra. Antingen finns den där, eller så finns den inte där. Möjligtvis kan den epidemiska bristen på transparens i just USA utgöra förklaringen till de mer exotiska teorierna du nämner några av här ovan.

När FBI snabbt som ögat rekvirerade dem kort efter attacken på Pentagon.

Allmänintresset ska givetvis vägas mot andra hänsyn, men jag har svårt att se vad de skulle utgöra när det kommer till videor från övervakningskameror utanför Pentagon 9/11?

Så här skriver t.ex. History Commons: "Security cameras had been put into use at most US airports in the mid-1980s."

Med det sagt så verkar det som om just Logan i Boston inte hade några övervakningskameror. Givet att det stämmer, så kvarstår Dulles och Newark, men där ska fotomaterialet tydligen var "hemligstämplat"?

Varför då?

Att en utredning är fullt transparent betyder inte att den måste ta hänsyn till varenda dåres förslag om vad utredningen bör omfatta - det håller jag med om, men det var inte vad jag frågade..
Så vad bör/måste FBI (och NIST) bemöta enligt dig?

Exempelvis kan det vara militärt känslig information att avslöja vilka som jobbar på Pentagon...

Men har du ens efterforskat om de här filmerna verkligen är hemligstämplade? Har du försökt begära ut dem med en FOIA-request?

Ingen aning - har aldrig hört att det skulle vara "hemligstämplat" - var har du fått det ifrån?
Inte för att det skulle förvåna mig jättemycket dock, kan ju vara onödigt att avslöja folks otrohet etc om filmerna inte visar något av intresse..

(På Newark fanns det för övrigt inte heller några övervakningskameror i säkerhetskontrollen, dock verkar det ha funnits kameror på bankomater. Ja, och så har vi förstås den famöse David Icke som påstår att de hade kameror i loungerna på Newark, men jag vet inte vad han har för källa till det, men det ska tydligen stå i hans bok "Alice in Wonderland and the World Trade Center Disaster")

Sid 4 i Commission Report: https://9-11commission.gov/report/911Report.pdf

OT raderat. Vad här i livet som är värt att skratta åt hör inte riktigt till ämnet.

/Moderator

Om det nu stämmer att det var de 19 namngivna individerna som kapade planen, så är det väl en rimlig tanke att de presenterar klara synliga bevis för att så var fallet. I den händelse det nu inte fanns några övervakningskameror utplacerade på Logan respektive Newark, borde man i så fall presentera övertygande bevis för att så var fallet. I fallet med Dulles borde man på samma sätt presentera övertygande bevis för att endast EN övervakningskamera fanns utplacerad, vilken i sin tur saknade tidsangivelser på inspelningen.

När det är gjort så bör man fråga sig varför kaparna valde plan som avgick från de tre sämst bevakade i flygplatserna i åtminstone USA, 2001, eftersom bevakningskameror redan på mitten av 80-talet fanns utplacerade på i princip samtliga av landets flygplatser.

Ville de inte komma i TV efter sitt jihad-/hjältedåd mot den Store Satan, USA?

Vilket då givetvis går utmärkt att enkelt pixla bort. Något annat?

Självklart vill jag inte trakasseras eller till och med stoppas i tullen nästa gång jag besöker USA. Jag konstaterar bara att de helt oskyldiga sekvenserna fortfarande inte gjorts tillgängliga för arbetsgivarna, den amerikanska allmänheten.

Det finns dessutom vittnesmål där personalen på en arbetsplats sitter och spelar upp en av det egna företagets övervakningsvideor som visar explosionen i Pentagon, gång på gång, innan FBI rusar in och rekvirerar inspelningen.

Finns den med bland dina 85 helt intetsägande videor?

Jag läste även det på History Commons. Lika dant här, pixla känslig information, inga problem.

Inga övervakningskameror där heller. Varför var kaparna så kameraskygga när de samtidigt ville nå största möjliga genomslag som den muslimska världens modigaste jihad-krigare i modern tid? Eller är frånvaron av övervakningskameror på just de flygplatserna bara ännu en tillfällighet i en lång lång rad av tillfälligheter?

Ja, David Icke är lite av din favorit när du känner att du behöver lite moraliskt stöd för dina attacker på en undrande allmänhet.

Du borde skämmas.

Ptja, man har ju visat biljetterna, säteslistorna, och man hittade deras deras DNA i resterna. Vad mer kan man begära om det inte finns filmer tycker du? Det börjar liksom bli lätt infantilt om du begär filmbevis när det inte finns några filmbevis...

De var nog rätt övertygade om att de skulle hamna på nyheterna oavsett om de paraderade förbi övervakningskameror eller inte - att välja flygplatser som Dulles, med dokumenterat dålig övervakning, skulle nog de flesta tycka var rätt klokt om man ville smuggla ombord knivar - men inte ens en sån enkel sak verkar du förstå...

Dina ursäkter blir allt sämre - finns det verkligen ingen i hela "truther"-rörlsen som vågar begära en FOIA? Är ni alla sådana frekventa USA-pendlare så ni oroar er för detta så till den milda grad att ni inte vill göra världens största scoop? Eller kan det vara så enkelt att du också inser att det inte finns ett skit att hämta här?

Ingen aning om vad du svamlar om, du har fått förteckningen över filmerna så du borde kunna kolla det själv. History commons känner jag inte till.

Nej det är du som borde skämmas för dina lögner.
Jag har nämnt David Icke 5 gånger på över 14.000 inlägg.

En gång har jag skämtat om honom
En gång har jag nämnt hans namn som ett av många i samband med en konspirationssite
3 gånger har jag svarat på inlägg om honom.

Det är inget bevis för att de 19 utpekade fanns med på planen.

Gjorde man? Hur visste man att det var just deras DNA?

Det är du som påstår att det inte fanns några övervakningskameror på de tre flygplatserna. Utom en, utan time stamp, på Dulles. Och en på en i en liten avkrok, Portland, Maine.

Du håller inte med om att övervakningskameror fanns utplacerade på i princip alla amerikanska trafikflygplatset redan mitten av 80-talet? Eftersom frånvaron av sådana är en anomali bör vi nog få se bevis för att så verkligen var fallet.

Vi kanske ska börja med att fråga presidentens lillebror, Marvin Bush?

Du har endast presenterat att Dulles och Logan hade dålig säkerhet, inte att de saknade övervakningskameror.

Jag känner inte någon i den rörelsen och jag personligen tror som sagt att det det verkligen var ca 19 araber som bordade flygplanen där och då samt att det verkligen Flight 77 som kraschade in i Pentagon. Det jag reagerar på är att det fortfarande, snart 16 år senare fortfarande inte har presenterats några övertygande bevis för att det verkligen var de 19 påstådda kaparna som fanns i respektive plan, än mindre kapade dem och allra minst flög dem på de sätt som framkommit. Likadant med Pentagon, inga bevis där heller.

Finns den med där så framkommer det åtminstone inte av förteckningarna.

Du ger dig inte. Vilket i sig bara förstärker intrycket av att du är oförmögen att känna skam. Du vet mycket väl vad jag menar med David Icke = alla de vansinniga teorier om antigravitationsvapen och liknande som du hela tiden anför som skäl till att inte testa för sekundära explosioner och tecken på kontrollerad demolering.

Att undersöka rasmassorna för tecken på sprängmedel/termit är fortfarande ett standardförfarande. Antigravitation och andra minst sagt vansinniga alternativ däremot, drar du därmed fram gång på gång så att helt rimliga krav på tester för CD ska framstå som mindre rimliga, eller till och med vansinniga.

David Icke är lite av personifikationen av de vansinnigheterna. Så ja, du borde skämmas, men självklart gör du inte det.

Du har inte upplevd skam på din repertoar. Du vet inte vad det är.

Vad är detta för idiotiskt påstående? Har du fasta belägg för ditt stolliga påstående?

Det är absolut inget standarförfarande att undersöka rasmassor för tecken på sprängmedel/termit så länge det inte finns någon anledning till att det skulle hak unnar varit orsaken.

Alltså, om man redan initialt, på andra sätt, kan utesluta Thermite etc, så finns heller ingen anledning att leta efter rester av att detta detta ämne varit inblandat. Varför är det så svårt att begripa för dig?

Känner du någon som INTE tycker att WTC-7's kollaps ser ut som en klassisk CD?

Bra, då väntar jag fortfarande på att du presenterar något av de skäl NIST anger för att "utesluta" varje form av termit, varje form av sprängmedel eller andra tecken på CD. Börja med termit och börja gärna med det du själv tycker känns mest övertygande.

Jag har frågat dig det här ett antal gånger nu. På tal om stolle ...