Citat:
Ursprungligen postat av
letsdoit
Det är ungefär som att hon vill ha verifierat att pappan var döende eftersom det då inte kan ha varit hon som dödat honom. - Å andra sidan kan det ju också ha varit ett barmhärtighetsmord - och då är det hon som avgör om bilan ska falla lite i förtid.Hon är bra på att få förhörsledarna att avvika från ämnet. - Nu var det ju inte bara pappan som skulle dödas. - Att hon inte är riktigt klok verifieras ofta under förhören med henne. - Hon är gränslöst vansinnig och därmed farlig.
Jag tolkar talet om den döende Göran som en av många dimridåer. Oberoende av Görans hälsotillstånd så försöker JM bara byta fokus i samtalet. Som så ofta.
Här är ett annat exempel från i måndags, 5/6 i tingsrätten:
"JM: Som jag ser det är det enbart en del av den psykiska tortyr som åklagarna utsatt både mig och mina barn för. Så ni får gärna förklara nu varför jag inte får skicka dom breven.
Åkl: Det är inget som hör hemma i det här förhöret. Det får vi ta i ett annat sammanhang.
JM: Jag vill gärna ha ett svar, så jag vill läsa upp brev här från mina barn.
Domaren: Nej, nej, nu är det förhör med dig, du kan inte avkräva åklagaren om några besked nu. Det kan du ta via din försvarare."
Även i tingsrätten försöker JM ta kontroll. Domaren ser vad som pågår. Kan det vara så att han har sett manipulativa psykopater tidigare?
Tänk vilket skämt en domstolsförhandling skulle bli om en åtalad tilläts leda förhandlingen i vilken riktning som helst...
http://www.tv4.se/nyheterna/klipp/arbogakvinan-nekas-läsa-upp-brev-i-rättssalen-bryter-ihop-3919591
Man kan undra vad Hikes strategi var med de frågor som hon ställde till MR i måndags? Kanske finns det ingen annan plan än att sprida rök och dimma? Kanske hoppas hon att AGs vittnesmål inte spelas upp och att JM hävdar att hon var hemma hela kvällen? Kan det lyckas? Jag tvivlar…
En möjlighet är att Hikes inte vet vad JM kommer att säga och måste hålla alla vägar öppna. Jag tror att JM överraskar sig själv lika mycket som hon överraskar oss när hon t.ex. säger att hon ångrar sig eller att om någon ska mörda hennes pappa så är det hon. Alternativet att det skulle vara genomtänkta uttalanden kan jag inte få ihop.
Är det psykisk tortyr att hålla en misstänkt mördare inlåst under förundersökningen? Kanske, men alternativet vore ett hot mot rättssäkerheten. Speciellt med misstänkta som vill och kan skapa vilken sanning som helst, med eller utan post-it. Kan det finnas någon som går på JMs föreställningar och ser henne som offer i det här dramat?
–