Spädbarn misstänkt mördad, föräldrar gripna 2016-09-10

Definitivt bakterier! Hört talas om legionella?

Bakterierna trivs bäst och förökar sig snabbast vid en vattentemperatur omkring 35-40 grader Celsius. Under ca 20 grader är bakterierna vilande, d.v.s. de förökar sig inte. För att döda bakterierna behöver man hetta upp vattnet till över 50 grader.

-Tionde rättegångsdagen vittnar en Maria som jobbade på barnavdelningen när H kom in med tungan. E verkade frånvarande,och H låg väldigt stilla. H skickas sedan till en avd. för,för tidigt födda barn.
-En barnsjuksköterska vittnar också efter Maria. Hon uppfattade E som avskärmad och passiv, svårt att se H;s behov. Matningen med H fungerade bra för barnsjuksköterskan och kollegorna
-Tionde dagen vittnar också A;s mamma. Hon har haft kontakt med dem dagligen via telefon eller sms. Hon anser att de är fullt lämpliga föräldrar. Hon har bara sett en enda gång ett litet blåmärke på H. Hon hade frågat A hur det har uppkommit. A hade gjort fiskmun på H. Hon hade då sagt till A,att så får man inte göra,att H är för liten
-Efter mamman vittnar en från BVC. Hon berättar om vanlig rutinundersökning. Hon tyckte de verkade vara helt normala föräldrar
-Läkaren på BVC vittnar också. Han hade kollat igenom kroppen på H,men inte känt fram vid bröstbenet,mest på ryggraden och på reflexer. Han säger att revbensbrott är från våld
-På nionde rättegångsdagen vittnade röntgenläkaren

-Rättegången kan bli längre,med fler dagar än planerat,då fler vittnen är kallade
- H är kremerad,men inte begravd än

edit; Nyckelbenet var oskadat på H
H hade 14 frakturer av 24 revben (12 på var sida) Många frakturer vid H,s ålder är mycket ovanligt,och kräver grovt våld,enligt röntgenläkaren som vittnade på nionde dagen.
När H kom till Lund vägde hon strax över 3 kg,såg blek ut och insjunken under ögonen,enligt vittnet (Barnintensiven i Lund,sjunde rättegångsdagen)

Är väl därför varmvattnet i sverige inte får understiga 55 grader i temp... Och de tog ju på varmaste, och lät det svalna. De tog alltså hett vatten, inte 35-40 grader. Varmvattnet blandas inte med kallare vatten förrän i blandaren (hence namnet blandare). I rören går det HETT vatten.


Detta som alla sitter och grinar över att det kan "släppa ifrån sig tungmetaller" i varmvattenledningar för övrigt, har jag fått höra från folk som jobbar med vattenrening och inom reningsverksvärlden att detta är en myt. Pga att det ganska omgående i en ledning bildas MYCKET hårda beläggningar, som ligger mellan röret och vattnet...

Skulle vara kul att i alla fall få se källa någon gång på detta - när alla sitter ändå och idiotförklarat folk menar jag, på grunder som förefaller vara faktoider!

Det finns nog bättre skäl att fokusera att skrika om vanvård på i detta fall - dödligt våld mot barnet t ex, än att uppröra sig över en jävla vattentemperatur år 2017.
De har inte åtalats för att servera kranvatten...

Är väl därför varmvattnet i sverige inte får understiga 55 grader i temp... Och de tog ju på varmaste, och lät det svalna. De tog alltså hett vatten, inte 35-40 grader. Varmvattnet blandas inte med kallare vatten förrän i blandaren (hence namnet blandare). I rören går det HETT vatten.

Detta som alla sitter och grinar över att det kan "släppa ifrån sig tungmetaller" i varmvattenledningar för övrigt, har jag fått höra från folk som jobbar med vattenrening och inom reningsverksvärlden att detta är en myt. Pga att det ganska omgående i en ledning bildas MYCKET hårda beläggningar, som ligger mellan röret och vattnet...

Skulle vara kul att i alla fall få se källa någon gång på detta - när alla sitter ändå och idiotförklarat folk menar jag, på grunder som förefaller vara faktoider!

Det finns nog bättre skäl att fokusera att skrika om vanvård på i detta fall - dödligt våld mot barnet t ex, än att uppröra sig över en jävla vattentemperatur år 2017.
De har inte åtalats för att servera kranvatten...

Förstår inte? En myt om det med varmvatten? Du får gärna komma med källa på att det är en myt?
Jag skickade en länk i mitt förra inlägg om varför man inte ska dricka varmvatten, du får gärna läsa? Det finns en massa källor på det, alltså inget hitta på som du tror, det är bara att googla!

Beläggningar i koppar rören som stoppar koppar och zink och ev. bly, ja det var ju intressant.
Det finns varmvattenledningar och kallvattenledningar om du nu inte visste det?
Men bra för dig då som slipper koka vatten, bara spola varmt kranvatten i koppen och allt annat, för jag antar att du ger dina ev. barn detta vatten med?

Såklart är dödsmisshandeln värst, vem har sagt något annat? Men enligt oss som vet och inte dricker och använder varmt kranvatten och ger våra bebisar mjölkersättning med det, bevisar verkligen vilka skitföräldrar de var! De blandade säkert inte mjölkersättningen rätt heller, så stackaren fick ont i magen av den!
Det bevisar också att de inte brydde sig ett dugg om barnets bästa och har säkert gjort massa annat sjukt med henne. Hon behandlades som en trasdocka, noll värd i deras ögon!
Högst relevant alltså hur de är som föräldrar och finna händelser som visar på deras dåliga föräldraskap!
För vissa anhöriga sitter ju och säger att de var så bra föräldrar och att de är oskyldiga!

Sen är det väl du som sitter och idiotförklarar folk här utan det minsta självinsikt, dåligt insatt är du med. Och du bestämmer inte heller vad vi andra får skriva eller inte i detta forum!

Tänkte mest på när barnet blir större och dricker välling = vattnet kokas
Han tog hand om T när mamman jobbade,men han kanske gav vatten från kran då också,vem vet.
Vid något tillfälle borde han ha sett hur mamman gjorde kan man tycka

Där är vi på samma spår. Dåligt vatten dödar bebisar över hela planeten. Otroligt att bebisar i Sverige 2017 kan ha så debila föräldrar att de tar varmvatten när vi (än så länge) har världens kanske bästa kallvatten, fritt ur kranen. Men uppenbarligen finns folk även här i tråden som på riktigt menar att nyfödda bebisar kan dricka varmvatten när ingen vuxen vid sina sinnens fulla bruk skulle göra det själv...!
Nu var det inte dåligt vatten som dödade H, men det spelar in i det stora hela. Det kan ha varit början till misshandeln, när H blev slö och fick svårt att äta. Det där vattnet måste ha fått henne att må mycket dåligt. Vilket kan ha fött en frustration hos föräldrarna som föranledde grövre misshandel. Eller också var det bara en del av vanvården och misshandeln i det stora hela. Hur som helst borde den otjänliga föda de gav den nyfödda H tas upp i målet, men verkar som om det bara slarvas över - precis som i FUP.

Kan också tänka mig att det kan vara något sådant. Det är många bebisar som vägrar ta flaska och kanske därför även blåmärkena på kinderna uppstått när han försökte få henne att vilja ta flaskan. Kanske att han blev frustrerad när hon skrek och inte ville ta flaska. Det kan även bli svårt att få bebis att ta flaska eller bröst när den inte matas på de första signalerna på hunger. Då kan den hinna bli hysterisk och svår att mata. Tänkte även på om inte amningen fungerar så kanske det också blivit frustrerande. Bebisars sugreflexer startas igång om man smeker på kinden. Kanske att inte Hailey gapade tillräckligt stort och inte fick grepp och att hon hjälpte till lite väl för hårt genom att trycka på kinderna. Hon hade plastnappar på brösten för bättre grepp har själv använt sådana då det var svårt för min bebis att få grepp. Dom lossnade lätt och bebis gallskrek för att hon ej fick grepp viftade med armarna så att dessa flög iväg.Kan tänka mig med Erikas humör att detta kunde vara en påfrestning. Men dom kanske övergick till endast flaska eller var det en blandning med amning och flaska. När inte amning fungerar och man vill så gärna men svårt med en gallskrikande och hysterisk bebis i famnen så tror jag en person med Erikas humör kan gå över gränsen. Hon borde ha kontaktat amningshjälpen.Tycker också att det är fel att släppa hem mammor från BB innan amningen fungerar.

Funderade även på det där med napp kanske att hon inte ville ta nappen men att A el E höll fast den hårt mot hennes mun för att få tyst på hennes skrik.

Jaja...Nu till fallet, vad händer i rätten idag? Mer vittne?

Idag elfte rättegångsdagen börjar med att två rättsläkare vittnar samtidigt,en i salen,och en med på videolänk.
-Den ena blev inkopplad i ärendet den 10:e Sept. och var med vid obduktion. Det berättas hur en rättsmedicinsk undersökning går till,och att det alltid är två läkare med för observation.
-Obduktionen gjordes den 13.e Sept.
-Prover görs på alla inre organ.
-Hjärnan skickades iväg för patologisk undersökning.
-Vissa vävnadsprover har skickats iväg till England för analys.
-Biologiska undersökningar gjordes också- fanns inga mikrobiologiska fynd dvs. bakterier.
-Genetisk analys har gjorts.
-Enligt vittnet finns ingen benskörhet, ingen rakit eller bindvävssjukdom
-Omöjligt att personer under 1 år kan ha Eds. Bedömningen är att H inte hade Eds
-När bilder visas från obduktionen är det stängda dörrar
-Rättsläkaren som vittnar i salen säger att revbensbrotten inte uppstått från förlossning,och är troligtvis inte p.g.a sjukdom,utan snarare tryck mot bröstkorgen. Angående "knäppet" E märkte,menar rättsläkaren att antagligen var revbensfraktur
-Rättsläkarens åsikt är att H blivit utsatt för yttre våld
-Konstaterats att H dog av hjärnblödningen,till följd av syrebrist