Bostadsbubbla i Sverige?

Om du hade skött din ekonomi väldigt bra hade du inte behövt låna.

Då hade jag haft 2.3 milj kontant? Jo visst.

Ja varför inte, tror du det verkligen är en omöjlighet?

Jag har byggt upp en 8-siffrig förmögenhet från grunden själv så att bara spara/investera tills man når upp till ett par miljoner är inga svårigheter.

Inte med en vanlig arbetarlön. Då ska man ha köpt riktigt bra aktier isåfall som gått upp flera hundra procent.

Ha ha Problemet är att det är rent skräp eller iallafall på tok för dyrt. 2,250,000 för en sketen etta i Sköndal. 36 kvadrat på markplan!!! Inte det första vansinniga objektet på senare tid. Vad har vi haft? 10 kvadrat för en vind i Gamla stan där man inte kunde stå raklång. Ett par miljoner för en BR i Rinkeby precis bredvid motorvägen. Ett GARAGE på Stora Essingen där någon tokig djävel kommer att få betala totalt 2 miljoner på att göra om skiten till en liten djävla bostad. Jesus kristus, och det är inte över ännu.

Var tvungen att kolla exakt var Sköndal ligger. Ser trevligt ut men vad fan, stackars förstagångsköpare. Det vill till för dem att pyramidspelet fortsätter.

Jodå det går med arbetarlöner också, det handlar om sinne för ekonomi och disciplin. Lönen spelar också allt mindre roll ju större förmögenhet du har byggt upp. Faktum är snarare att det är svårt att misslyckas med att bli miljonär om man har ekonomiskt sinne och disciplin.

Jag håller helt med, amortering är en utgift och ingen kostnad, men jag ser inget i det jag skrev som skulle motsäga detta.

Ett lån på 2 000 000 med en ränta på 1,5% som betalas av på 30 år gör att det kostar ca en tusenlapp per höjning på 10 000 kr.

Ett lån på 2 000 000 som amorteras av på 30 år innebär en utgift (amortering) på 5 556 kr per månad. Om räntan för lånet är fast på 1,5% så får man utöver detta en total räntekostnad över hela lånets löptid på 300 833 kr, vilket efter ränteavdrag blir 210 583 kr.

Ett motsvarande lån på 2 010 000 ger en total räntekostnad på 211 636 kr efter ränteavdrag, vilket är en ökning på 1 053 kr.

Att nå en miljon kan jag ju såklart, jag har inte allt för långt dit. Men vad skulle du säga att man ska investera i om man inte har råd att köpa bostad?

Här:

Nu glömmer du helt inflationen, din verkliga kostnad är realräntan och inte den nominella räntan.

Visst, men då räknar vi med en realränta på 1,5% istället, dvs en nominell ränta på 3,0 % och en inflation på 1,5%, effekten kvarstår. Man kan inte räkna med att inflationen alltid äter upp räntekostnaderna, att låna pengar har en kostnad.

Om du ändå ska hitta på räntor som inte gäller kan du väl dra till med 10% när du ändå är i farten.

Om du vill så skulle vi istället för 1,5% dra till med 4,9% i realränta vilket var genomsnittet 1985 - 2012. [1][2] Det ger en kostnad på 4 212 kr per lånade 10 000 kr.

Vad blir nästa motargument? Att räntorna 1985 - 1995 var ovanligt höga och därför gör att genomsnittet inte blir representativt? Argumentet efter det är väl att historiska räntor inte säger någonting om framtida räntor?