Henrik Arnstad ljög om examen

Såklart att den jubeljuden Arnstad läser denna tråd, konstigt vore det väl annars ?

Nej, karln är knasig. Men han och andra "sk fascisthistoriker/rasismhistoriker" gör samma fel allihopa, väldigt få av dem har verkligen intervjuat några äkta fascister. Detsamma verkar gälla Helene Lööw, - Alltså jag menar den typ av fascism som var uppsprungen ur 1930-talet och WW2...

De gamla fascisterna finns fortfarande kvar men numera är dessa personer ju väldigt gamla. Tex i Spanien (Francos styre) , Grekland (militärjuntan), Argentina (militärjuntan), finns säkert några till om man letar
Det finns enstaka dokumentärer om dessa personer, tyvärr inte många, Inte heller finns det i utlandet många som har intresserat sig för fenomenet fascism.

Just avsaknaden av grundforskningsmaterial, alltså tex intervjuer, enklare biografier och liknande, hos Arnstad är besvärande, han verkar ha dålig koll på människans natur

1930-talets fascism har sin ursprung i att vilja avvärja hotet ifrån Kommunismen, genom börskraschen på Wall Street så fick den ytterligare näring.

Undrar om Arnstad ens någonsin själv har varit i tex Auschwitz eller Treblinka eller Holocaust-museet i Israel eller tex gulager i Ryssland ?

På ett plan har ju Arnstad faktiskt rätt och det var förr stor skillnad på hög och låg i Sverige, Sverige var ett klassamhälle ända fram till 1970-talet. Men så såg det ut precis nästan överallt i Världen. Mycket möjligt att Arnstad gör likhetstecken mellan rasism och klassamhälle, men blandar ihop känslorna helt i vad han menar.

Det har hos svensken inte funnits någon större anledning att vurma för rasistiska tendenser eftersom vi har varit rätt så etniskt homogent, Klart att man tyckt att stockholmare var stöddiga, skåningar var lata, smålänningar snåla osv

Sen det här med det sk Rasbiologiska Institutet var knappast något uppseendeväckande. Så gott som alla människor mättes och vägdes ända in på alla ledder och på tvären och längden fram tills att värnplikten började avskaffas.
Mycket möjligt att Arnstads skalle också har mätts och kategoriserats, men var man kan hitta de uppgifterna det vet jag inte ?

Värnpliktsverket noterade ju allt, skostorlek, synskärpa, ja allt...

Säkert så hämtade Rasbiologiska Institutet in uppgifter ifrån Värnpliktsverket och sorterade efter sina egna kategoriseringar. I hela VästEuropa pågick detta, och denna forskningen ledde ju fram till att somliga tillväxtfaktorer var viktiga för skelettet upptäcktes, Något som läkarvetenskapen haft nytta av, genom tex upptäckten av flera viktiga vitaminer och spårämnen mm. Men någon slags rasmässig utdelning av "forskningen" blev det tydligen inte, inte något slags genombrott på det sättet.

Än idag brukar man mäta skallen på tex barn åtminstone när de är små, detta för att kolla tillväxtkurvan.


Haha, vilka tomtar -- de kan väl inte jämföra blöjvecksrasisterna i SD med äkta nazister ? Jag tror att både Heinrich Arnstad och Mikael Nilsson skulle må bra och till och med få ett rejält skavande blöjveckseksem om de umgicks på tu man hand med riktiga ultranazister, så de fick lite perspektiv på vad de pratar om ?

Förr var vänsterfolket mera kulturknuttar, då kunde de ju kläcka ur sig grodor utan att för den skull få fan för det. Men Arnstad har nog inte de kontakterna för att bli kulturbyråkrat/kulturknutte/kultursnobb. Istället har han valt historikerbanan där han tror att han kan spåna som han vill, Det finns ändå inga historiker kvar (de har blivit bortrationaliserade, sedan Herman Lindqvist dragit sig tillbaka (*) ) - som kan kritisera honom.

Äh vi får vara glada för att Arnstad finns kvar - det kan ju finnas värre stollar ute i periferin
Vem vet vad Expo och liknande grupper kan ta fram för mediaspöken i sina vänsterbroilerfabriker ?

(*) Dagens historielösa regering vill väl utlokalisera all svensk historieförvaltning till utlandet, förslag emottages tacksamt här - Gambia, Kongo, Senegal eller Somalia tex ?
Arnstad kan väl bli satt att sköta detta och därmed bortrationalisera sig själv ?
Om man ändå ifrån regeringshåll inte vill ha en fungerande polis, sjukvård eller skola vad sjutton ska vi då med historia till ?
Vi har ju redan fått svart på vitt att Sverige är helt historielöst ändå

Jajamensan, tack!

Henke levererar igen.

https://twitter.com/arnstad/status/871610782102020097

Det kom ju från rätt person, verkligen.

Ironin är så påtaglig att man nästan kan smaka på den, när Arnstad på Twitter länkar till en artikel, som bland annat innehåller stycket:
http://www.dn.se/arkiv/insidan/mycket-tyckande-och-lite-fakta/

https://twitter.com/arnstad/status/871610782102020097

Arnstad är mycket förutsägbar! Så fort muslimer gjort ett spektakulärt terrordåd går han
in i ett slags försvarstillstånd. Det yttrar sig hos honom som ett intensivt pladdrande
om något som inte har det minsta med saken att göra.

Ett knep för att snabbt avleda uppmärksamheten från något han finner obehagligt.
Inte för att han bryr sig om döda människor, stalinist som han är, utan för att invandringen
kan ifrågasättas om dessa saker diskuteras.

Ett problem är att Arnstad har rätt i mycket. Hur ofta hör man inte trams om hur dum och galen han är. Utan uppbackning annat än att den som säger det tycker det.
Ett annat problem är alla dessa motanklagelser. Det finns inte en enda här (utom jag) som tar upp anklagelsen: Att dela upp människor i dem och vi - och sedan jämföra detta med nazismen. Ok, visst det kan man ju göra. Men att som ovan gny "Sd e blöjnassaj" tillför inget.

låt oss istället fokursera på vad de anklagar oss för: att ställa upp vi mot dem. Och ja, jag menar absolut att jag vill ha ett vi och dem samhälle. Det är inte normalt att ha ett individ-alla samhälle. Det naturliga för människan är att dela in sig i flock, ras, familj, ätt, klan, religion, nation. Rik fattig, svart vit, klok dum. God ond. Våra politiska motståndare har något problem med detta, tex hon som vill bli ny Liberal ordförande. Gott så. De har en annan åsikt. Låt oss istället precisera, avgränsa och definiera de som är vi Svenskarna, och "dem" som inte är och aldrig kommer att bli en del av svensk samhällsgemenskap. Att en smutsig äcklig parasit zyjenare inte har rätt att vara i mitt land, inte har rätt till sjukvård eller ens något är för mig en självklarhet. De är inte en del av Vi. Men så anser alltså inte Arnstad med flera.
Deras inställning är framför allt att det inte får finnas något villkorat för medborgarskap. Att alla har "rätt" att få något för inget. Det är vad som binder dem samman.
Har någon några åsikter om detta?

Jag är inte helt säker på att jag följer ditt resonemang i alla dess detaljer. Det handlar alltså om följande citat som Nebeltag anförde:


Alltså, jag skulle vilja hävda att argumentet om ett "uppdelande av människor i »vi« och »dem«" är nära nog fullständigt innehållslöst. Det är väl närmast att förstå som någon approximativ förkortning för vad som kan vara ett reellt fenomen, nämligen någon form av etnisk separatism. Klart är ju exempelvis att nazisterna ville separera judarna från den "ariska" befolkningen. Det är ju också klart att SD vill minska invandringen -- sen är det väl upp till var och en hur mycket av en likhet man vill se emellan dem och NSDAP. Likheter finns ju alltid. Både NSDAP och sossarna förespråkade tex skatter (duh).

Grejen är emellertid att "»vi« och »dem«"-tankefiguren egentligen knappast är särskilt lämpad för att beskriva NSDAPs etniska separatism. Judarna beskrevs som "dem"? Visst, ofta var det så. Men hur tror ni då de beskrev svenskar? Som "vi"? Ta meningen: "Svenskarna tycker vi om, de är av samma härliga vita ras som vi, med dem har vi mycket gemensamt!" -- den meningen är ju fortfarande konstruerad med "vi" och "de/m". Då är det bättre att säga att judarna konstruerades som den store "fienden", som det "andra" det gällde att avgränsa sig mot.

Eller i tal om tiggare. Nu får vi inte tala om "vi" och "dem"!! Ok, men hur ska man då diskutera? "Att vi kommer till Sverige från Rumänien för att tigga måste vi acceptera, för det är många av oss som är oerhört fattiga, men här lever vi ju i välstånd, så vi har råd att skänka pengar till oss!" Blir bara nonsens.

(Förresten: nån citerade tidigare i tråden nån avhandling om guidade vandringar i en moské, där det hävdades att muslimerna ofta sågs som "de andra". Detta tyder på en ytligt förståelse av tankefiguren "den andre", som nämligen ska vara i singular. Handlar hos Sartre och andra om en mental kategori, snarast.)


Det vore ett problem om det stämde. Det gör det dock knappast. Om du inte menar gällande sådana trivialiteter som att Sverige är beläget i Europa, och att Löfven är vår statsminister.

Ursäkta om jag var otydlig; när jag sade att HA hade rätt i en del menade jag att han påpekar att kritiken ofta är att han är dum galen borde tas omhand etc. Och detta har han förvisso rätt i (att jag sedan håller med om att han är en korkskalle är iofs sant)

För vänster mfl är den enda acceptabla uppdelningen i människor i klasser; eftersom såna som jag menar att en hederlig anständig svensk arbetare har ett gemensamt intresse med en hederlig anständig svensk arbetsgivare - tex att deras döttrar inte skall behöva utsättas för sexövergrepp, som oftast begås av invandrare - anser HA att jag är fascist. Av två orsaker:
Eftersom jag har tagit parti mot "svag grupp".
Och jag har påpekat det faktum att olika etniciteter raser kulturer begår olika handlingar i varierande grad.

Genom att ens se etnicitet ras kultur som en faktor som skiljer ut olika grupper har jag skapat en Vi och Dem situation. Jag har till yttermera visso "fixerat" vid dem (Lisa Bjurwald) och angripit dem. Vidare har jag enligt Expo mfl sagt att inga svenskar kan begå brott samt att alla invandrare begår brott. Och som sagt, jag har förnekat att brott endast är produkter av socioekonomiska system, inte av människor utan av strukturer. Slutligen har jag gjort den ultimata moraliskt förkastliga handlingen: jag har kopplat gemenskap till en grupp till en handling man förtjänar. Och en man kan bli av med. Att man skulle behöva uppfylla ett villkor (ras, värderingar, lojalitet, motprestation) för att tillhöra en nationell gruppering är i deras ögon det mest avskyvärda av allt.

Det är ingen tillfällighet att de skapar grupper som heter Allt åt alla mm. De kan inte acceptera tanken på motprestationen. Vare sig till mat, arbete, skola, sjukvård eller nationell tillhörighet.

Jo tack, vi är väl medvetna om din motvilja att diskutera personliga brister hos Arnstad. Nu är det emellertid så att Henke själv ofta drar ogrundade slutsatser om att SD:are lider av psykologiska brister som leder till vanföreställningar och våld. Vi grundar i alla fall våra teorier på beteenden som Henke själv har visat upp. Henke grundar inte sina teorier på något överhuvudtaget.

Som jag har skrivit tidigare så anser jag det inte vara omoraliskt att diskutera Henkes psykologiska tillstånd om man verkligen tror att det är något fel på honom. Att använda en sådan diskussion som fegistaktik för att slippa bemöta Henkes argument hade varit omoraliskt, men det är det ingen som gör.

Den självutnämnde pansargeneralen Arnstad är ett stort skämt. Han var malaj på P18 i Visby, jag låg inne samtidigt men på PBS. Alla som vågar kritisera hans rasteoriestisk resonemang blockas på hans Twitter. Jag nämnde ytterst hövlig att branden i Söderhamn på en flyktingförläggning startade i tv-rummet och sannolikt inte var en terrorhandling innebar att han direkt blockade mig. Jag måste ju säga att pansargeneralen Arnstad är ett stort skämt. Han har onekligen lyckats att få en försörjning genom att se nazister bakom vare buske.
Arnstad du är oduglig, ljuger om såväl dina militära som akademisk meriter. En fähund med andra ord.

För alla er som inte vet vad en malaj är. En malaj är en person som är oduglig för att bli soldat, en vanlig syssla för malajer är att sopa i korridorer och brygga kaffe tillbefäl. Samt sist men inte minst sortera tvätt. Arnstad var med andra ord oduglig som soldat.

Om du verkligen vet något om hans tid i försvarsmakten så dela med dig, för all del.