Bostadsbubbla i Sverige?

En som inte ens har råd med bil kan nog tycka att 1700 är en förmögenhet så förstår att du pratar om dessa 1700 om och om igen kan riktigt höra gråten i halsen på dig 😂

Ja tack för den du. Det där är väl snarare det enda jag har gemensamt med Sven men alltid är det något.

Det är mycket snack om 7-8% kalkylränta hos folket här.

Nu när jag skulle köpa en lägenhet så frågade jag vad min bank hade för kalkylränta, de sa 3 punkter + 5-års räntan, vilket blev kring 5.5% ränta. Banken hade inget skuldkvotstak och detta gav mig chansen att låna cirka 6.8 gånger min årsinkomst, till en lägenhet med 2000 kr i månadsavgift.

Men detta är väl inte så farligt, för mitt lån kostar bara 3000 kr i månaden och det har man väl råd med.

Någon som vill räkna på detta om detta gäller en lägenhet för kring 3 miljoner? Eller kanske ett par som köper en villa för 8 miljoner? Vad gäller om skuldkvoten är 7 ggr årsinkomsten med 15% kontantinsats? Ser alla glädjekalkyler lika bra ut?

Vilken bank var detta? När jag kontaktade Swedbank för några månader sedan så hade dom ett tak på 5 gånger årslönen (brutto), tydligen så hade dom blivit rätt så mycket hårdare med detta bara det senaste halvåret. Baserat på lånebeloppet jag fick så skulle jag precis som du gissa på att dom räknar med att man ska klara av en ränta på runt 5%, möjligtvis att man då skulle behöva ställa in sin årliga Thailand-resa.

Sen förstår jag inte varför Svenne-i-banan och en del andra stirrar sig så blinda på räntekostnaden för lånet. Säg att räntan ligger på 0.3%. Skulle ett köp av en helt normal villa för 20 000 000 vara en god affär då? "Det är ju inte så farligt, lånet kostar ju bara 5000 kr i månaden, det har vi ju råd med!". Verkligheten är att även om månadskostnaden är låg så innebär ökade skuldbelopp en markant risk som vissa inte verkar ta med i sin kalkyl. Och nu menar jag inte bara risk som i att räntan stiger, utan även: förlorad inkomst pga arbetslöshet eller sjukdom, prisfall på marknaden (= del av lånet som inte går att få igen vid försäljning), gå i pension utan att ha amorterat lånet ner till nivå som matchar den lägre inkomsten.

Javisst, herr Banan utgår endast från räntekostnaden och bortser från att lägenheterna kostar riktiga pengar, riktiga summor som faktiskt måste betalas tillbaka också. Alpha menar att detta dock inte är något problem eftersom lånet löses vid försäljning, dock förutsatt att man får täckning av den dåvarande köpesumman! Detta resonemang (att lånade pengar på nåt vis inte är riktiga pengar) är naturligtvis helt bisarrt.

Jag blir lite förstämd när jag hör talas om folk som blir väldigt upprörda när de blir "blåsta" av arbetsgivaren på några hundra för uteblivna ob-tillägg eller dyl, eller när det blir tjafs på jobbet om att det är för dyrt att lägga hela 50:- per person när någon fyller år. En tjej köpte nyligen lägenhet för två miljoner och var sur på säljaren för att hon fick betala för stor del av månadsavgiften den månaden hon skulle flytta in. Hon blev ju blåst på säkert en tusenlapp!!

Då kan samma slags individer utan att tveka höja buden i bostadsauktion med 10-20-50-100 tusen åt gången.

Det är precis samma slags pengar det handlar om.

Det där har du fått om bakfoten, det är bubbelbabblarna som stirrar sig blind på endast en faktor, priset och totalt glömmer allt annat, t.ex. kostnaden.

Jag ser både på kostnaderna idag och riskerna för att dessa ska öka pga höjda räntor och hat ofta tagit upp att marknaden som är bäst på att bedöma detta inte ser höga räntor under överskådlig tid. De som ändå inte vill tro på det kan binda i 10 år till låg ränta för att garanterat få en låg ränta, även om man kan få ännu lägre med rörligt.

Precis! Det verkar som att folk handlar med låtsaspengar när de köper bostad men riktiga pengar när de betalar månadsavgiften.

Ett lån på 2 000 000 med en ränta på 1,5% som betalas av på 30 år gör att det kostar ca en tusenlapp per höjning på 10 000 kr. Detta är extremt lågt räknat, 10-års räntan ligger på ca 3,3% och den faktiska amorteringstiden ligger i genomsnitt på 125 år. I dagens läge så är det inte speciellt ovanligt att man höjer med 100 000 kr i en budgivning, eftersom den procentuella skillnaden med dagens priser ändå blir låg. Detta är ju lättvindigt bortkastade pengar oavsett om man löser själva lånet vid en försäljning.

Amortering är en utgift men ingen kostnad, detta är baskunskap.

Du får gärna redovisa dina kalkyler för att det "kostar ca en tusenlapp per höjning på 10 000 kr" också, kan bli kul att se hur du räknar.

Intressant. Så du menar att en lägenhet egentligen inte kostar någonting, bara ränta?

Svenne, alpha, kurtan och surfarn har skrikit 7-8% så länge nu så folk tror att det är en sanning, självklart är det helt andra saker banker tittar på.

Vad gör de efter 10 år då?

Det här har vi gått igenom i tråden förut, alla utgifter är inte kostnader. Amortering är ett sparande och det är en utgift men inte en kostnad. Lika lite som om du har ett månadssparande till ett sparkonto, det är inte heller en kostnad. Googla eller sök i tråden så att du slipper göra bort dig på sama sätt som andra gjort tidigare i tråden.