Bostadsbubbla i Sverige?

Det är dock goddag yxskaft här.
Det jag påtalade var pensionssparandes behov av skulder.
Och att man pensionssparar och därmed kan sägas låna av sig själv.

Eller om man så vill så utgör pensionssparandet amorteringar på det lån man tagit.

Skulle realräntorna vara lägre nu än när de nominella räntorna var högre?
Det får du i så fall visa.

Vilken spekulation. Du har svårt att påvisa spekulation när det är billigare att bo i en ny BR än en ny HR.
För att det ska föreligga spekulation behöver det bli dyrare med BR.

Då får du allt visa hur det går till.
Ta ett enkelt exempel och visa alla transaktionerna.
(Och gör dig inte skyldig till BWF. Jag säger det redan nu så att du kan undvika det).

Jag ska bara kort visa på pensionssparandes betydelse.

Antag att:
* medellön i Sverige är ca 28 KSEK/mån.
* folk pensionssparar så att pensionen blir 65% av lönen.
* vi har ett fonderande pensionssystem. (Just detta är inte helt sant idag).
* Vi tar ut pension i snitt i 20 år.

Vid 65 års ålder har man då sparat ihop till 4368 KSEK.
Detta sparande skulle då räcka till en 85% skuld på en villa på 5139 KSEK.

Dvs för att möta pensionssparandets behov kan man alltså lånefinansiera sitt boende fram till pensionen och låna, som synes, väldigt mycket.

I genomsnitt skulle vi sitta på ett pensionssparande på ca hälften. Dvs 2184 KSEK.
Och pensionsfonderna skulle behöva ha skulder på motsvarande.

(Nu är dock inte hela pensionssystemet fonderande. Men exemplet ovan visar vilka behov av skulder som finns bara för att tillgodose pensionssparande. Ovanpå det ytterligare behov från andra håll. T ex försäkringsbolag och annat sparande).

Hur stor del av detta sparandet är aktiefonder?

Det måste till en väldig massa lån till att långivare ska vara nöjda med ränteinkomsterna eftersom dessa ränteinkomster är små i förhållande till inflationen. Och så negativa räntor på det t o m. En massa lån blir det och en väldig massa osäkerhet och instabilitet. Finanskrisen från 2008 är ju inte löst 8 år senare. Förtroende för det ekonomiska systemet i väst är ju lika ihåligt som förtroendet för gränsskyddet i väst. Det finns ju inte, bara australiensarna och östeuropeerna verkar kunna sådana saker.

Så i tråden har jag en för mig förmodad folkpartist och en moderat som försöker snacka upp tingens ordning. Det är inte förtroendeingivande det heller. Som att lyssna till journalister.

I exemplet ovan visade jag bara lite enkelt hur stort behov av skulder som finns från pensionssparande.

I verkligheten finns andra behov av sparande och även andra tillgångar.

Börsvärdet i Sverige brukar pendla mellan 50-100% av BNP. Nu är det nog ca 100%. (Har ingen dagsaktuell siffra). Dvs ca 3900 mdr.

Bostadslånen i Sverige är ungefär 2900 mdr.
Utlåning till företag är ungefär 2000 mdr.
Statsskulden är ungefär 1350 mdr.

Så om pensionssparandet slukar:
* hela börsen
* alla bostadslån
* hela statsskulden
* bankernas utlåning till företag.

Så kommer vi upp i ett sparande på drygt 10000 mdr.
Men det är då bara hälften av vad pensionssparandet skulle behöva. Vi skulle behöva lika mycket tillgångar/skulder till för att fylla ett fonderande pensionssparande.

Men man får också ha i minnet att vi behöver annat sparande i samhället. Hushållen har ett intresse av sparande. Försäkringsbolag mm behöver ett sparande. Och vi behöver ha pengar i samhället (pensionssparandet får inte grabba alla pengar).

Lösningen på detta problem idag är att låta en del av pensionssystemet vara en transferering. Vilket den allmänna pensionen är. Då går pensionsavgifterna från de som betalar in direkt ut till pensionärerna.
Och då slukar det fonderande sparandet inte fullt så mycket.

Att ett fonderande pensionssparande slukar så mycket skulder är en förklaring till att totala mängden skulder i ett samhälle stiger när BNP/Capita stiger.

Det låter avancerat att hålla reda på allt det där. Vad tror du skulle hända, både med bostadsmarknad och pension när det ändå togs upp, om vi avskaffade plundringen/skatten helt idag och riksbanken och staten inte gjorde något åt pöbelns tillkortakommanden längre med större balansräkningar och offentlig konsumtion?

Jag gissar att det skulle uppstå en möjlighet för de mer konservativa snabbare än vad som är nu är fallet...

Med tanke på det missnöje som pöbeln visat med detta system bara sedan i somras skulle jag inte sätta min livsinkomst på att politikerna håller ihop detta motsvarande tid. Under den politiska övergångsperioden till en fri marknad igen är det kanske inte så smart, att som många, ha den största delen av sina tillgångar belånade med sitt boende?

Eftersom du också pratar om denna plundring som förekommer i dagens samhälle. Har du något förslag på en lagom logisk nivå av plundring förutom noll?

Bara för att kostnaden för en ny BR är lägre än en ny HR, betyder inte det att det inte finns spekulation. Marknaden är inte rationell och många vet inte skillnaden mellan en kostnad och en utgift.

I staden jag bor (mellanstor stad med universitet) har vissa BR ökat mellan 70-100 % de senaste 3 åren, då dessa BR är särskilt attraktiva för studenter (område med dåligt rykte bland lokalbefolkningen). Dock är det i själva verket inte studenten själv som köper dessa BR utan dennes föräldrar. Givetvis finns de dem som vill hjälpa sina barn, men jag har svårt att se att dessa föräldrar skulle köpa samma bostad om de inte trodde på en hög avkastning inom ett par år. Personer utifrån köper alltså BR i en stad där de förmodligen har dålig koll på bostadsmarknaden och köper till stor del på spekulation.

Bostadsmarknader är givetvis lokala och kan variera till stor del. Dock anser jag att det inte går att utesluta spekulation bara för att det för tillfället är billigare att bo i en BR än i en HR. Det finns andra aspekter som spelar in och att enbart utgå från kostnaden på boendet är felaktigt. Exempelvis är opportunity cost av att bo i en BR högre än att bo i en HR.

Vad konstigt att det kostar exakt lika mycket att producera ett hyreshus som ett hus till en BRF. Är det lika mycket "spekulation" när hyreshuset byggs?

Förmodligen föreligger brist på studentbostäder och någon klok förälder har gjort sin kalkyl och kommit fram till att det är billigare att bo en egen BR än i en studentkorridor. Är det spekulation verkligen? Det tycker inte jag... Vad lokalbefolkningen anser att något är värt är inte heller något mått på "spekulation".


Då får du i sådana fall visa att det inte förekommer spekulation när hyreshus byggs! Det kostar exakt lika mycket. Skilllnaden är bara ägandet, där du kallar eget ägande för "spekulation".

Vadå utpressning? Är det även utpressning när företag hotar att skära ner om de inte får igenom begränsningar i löneökningar? Det handlar om förhandling mellan två parter. Båda har rätt att säga nej och ta konsekvenserna.

Du vill alltså att staten ska förhindra den ena partens rätt att gå i konflikt. Det strider mot fundamentet i en fri marknad.

Det går utmärkt att betala på detta sätt så jag skulle påstå att det är ett fullt fungerande betalningsmedel. Alltså expanderas valutan.

Att använda Schweiz som referens är inge vidare. Landet har byggt sin framgång på att hjälpa skattesmitare och dränera skattebasen runt om i värden. Jag är även aningen skeptisk till att en begränsad facklig aktivitet är orsaken till något alls is Schweiz eftersom arbetsmarknaden är komplex och har många komponenter.

Du har också en komponent där företag försöker konkurrera mellan varandra om vem som kan vara effektivast i att pressa sina anställda och dumpa deras löner hårdast. Genom fackliga avtal så betalar alla samma lön och de tvingas konkurrera genom att vara effektiva istället.

Även Sverige har en relativt välfungerande arbetsmarknad.

Pensionssystemet får spekulera i något lönsamt. Jag köper inte alls att man ska dumpa lönerna i syfte att förbättra pensionssystemens avkastning. Ska man hjälpa just pensionssystem så ger man dem pengar direkt. Inte indirekt.

Jag är medveten om att vinst är nödvändigt för att motivera investering. Hur stor vinst är en fri förhandling mellan de inblandade parterna. Jag ser inget behov av att staten ska behöva blanda sig i.
Grundläggande problem... Den listan kan göras lång och alla har sina egna åsikter om vad som är grundläggande. Är man någorlunda insatt så inser man att det finns många problem och det finns ingen optimal lösning som gör alla till vinnare och ekonomiska systemet krasch säkert.

Uppfriskande. Någon som för en gång skull oroar sig för ett prisfall och har ett logiskt resonemang att backa det med.

http://www.di.se/nyheter/risk-for-overutbud-pa-svensk-bomarknad/

Det vore trevligt om trollen som tjatat i flera år om en bubbla baserat på fantasier kunde se och lära.

http://www.di.se/artiklar/2003/4/9/vice-riksbankschef-varnar-for-bostadsbubbla/

Här varnar vice Riksbankschefen stockholmarna för bostadsbubbla när räntan börjar stiga. Eftersom artikeln är från 2003 så måste bubblan vara enorm nu då den redan var läskigt stor 2003? Kommer den växa 14 år till tom 2031? Ska man vänta till 2031 innan man köper sig en bostad? Blir ju riktgt najs att då äntligen kunna köpa den där sekelskiftsvåningen på Östermalm för runt 2 miljoner kr (som man lyckats spara ihop till undertiden i hyresettan i Upplands Väsby).