9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Nej, jag ville belysa hur meningslöst det är att gissa.

Men då faller ju ditt argument.

Tidpunkterna för sekvensen: "do the order still stands", vad annars?

Därför att Cheney som person bevisligen inte är tillförlitlig och någon oberoende bekräftelse inte finns tillgänglig?

Det är väl genomgående problemet med 9/11, att ansvariga inte är tillförlitliga? Men att dessa satt vid makten och därmed kunde göra lite som de ville i skydd av National Security och "act of war"? Här ser du inga konstigheter?

Det är knappast meningslöst om det handlar om uteslutningsmetoden. Om det nu istället var en nedskjutningsorder av Shanksville-planet, varför vet vi i så fall ingenting om den?

Meningslöst spekulerande. Tänk om det var en pizzaorder, varför vet vi i så fall ingenting om den? Tänk om det var en krigsförklaring mot månens baksida, varför vet vi så fall inget om den?

Kan du använda uteslutningsmetoden för att eliminera möjligheten att Cheney hade beordrat att man skulle utrymma vita huset, stanna kvar i Pentagon, stänga ner Reagan int. AirPort, försöka hinna ikapp planet, att alltihop är en missuppfattning?

Nu vill jag ju inte vara den som är den. Men för några dagar sedan (någon vecka?) hade ju du och jag en diskussion där du avfärdade allt som hade med gissande att göra. Det var fel att gissa, bara sådana som jag och NIST gissar och du tyckte gissningar var förkastligt. Och nu ber du om en... gissning?

Sorry för kanske lite off topic, men kunde inte låta bli då vi pratade rätt länge om just gissningar.

Då kan vi ju lägga ner diskussionen.
Oavsett alla konstigheter så är det ju som du och narrativet säger. Det finns inga konstigheter.

Konstigheter kan väl alltid uppmärksammas - dock bör ifrågasättande givetvis stödjas av nån sorts fakta istället för bara gissningar..

Vittnen säger att en ung man rapporterade till vicepresidenten att planet var 80 miles bort, 70 miles bort, 60 miles bort, 50 miles bort osv ända till 1 mile bort.
"Does the order still stand?"
"Of course it does!"
Den unge mannen vägrar idag kommentera vad det gällde.
Det är dom "fakta" vi har och det väcker min nyfikenhet. Men tydligen inte din.

Varför tror du inte det väcker min nyfikenhet?

Skillnaden mellan oss är att jag inte drar några slutsatser utifrån det..

Så du är trots allt öppen för att det var ett inside job?

Jag har absolut inte sett någonting alls som tyder på det.
Jag har absolut inte sett någonting alls som motbevisar den "offentliga förklaringen".

Men visst, om någon kan bevisa något annat så skulle jag givetvis inte ha några problem med det.

Så du kan tänka dig att det var ett inside Job men du har inte sett någonting som tyder på det.
Och om du såg någonting som tydde på det så hade du inte haft några problem med att ändra dig.
Har du något exempel på något som skulle få dig att ändra uppfattning?