Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

OK, först länkar du till en video som är full av faktafel och baserad på en närmast total okunnighet, som argument för, som du skriver att "klimatskojarsekten manipulerar data"...

Du hävdar att videons uppenbart obegåvade och felaktiga påståenden om vilken påverkan H2O är korrekt och att etablerad allmänt känd kunskap är fel.

Samtidigt påminner du emellanåt att du själv inte har kunskapen som behövs för att förstå….

Sammanfattningsvis är videon totalt felaktig därför att den är skapad av någon som inte förstår klimat och fysiken bakom.


En stund senare skriver du att du inte förnekar AGW eller fysiken bakom.

Hur ska du ha det egentligen?

Du börjar med att göra kategoriska uttalanden som du baserar på en video som är producerad av någon som är närmast kunskapsbefriad när det gäller klimatfrågor, för att strax efter skriva att "era modeller inte håller måttet". Visst är modellerna långt från perfekta, men dom är mycket användbara för att göra prognoser om hur den globala medeltemperaturen kommer att stiga som en följd av fortsatta CO2-utsläpp. Det är väl det som är huvudtemat i tråden, eller är det något helt annat du vill uppnå?


Här har jag sammanfattat några skäl till varför videon som du länkade till knappast kan beskrivas som något annat än som ett bedrägeriförsök.

(FB) Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Hur tänkte du när du länkade till den?

–

Jag lyssnade på Trumps tal och gjorde några observationer:

– Trump framför alltför små åtaganden från Kina och Indien när det gäller minskade CO2-utsläpp som viktiga orsaker för att gå ur eller omförhandla avtalet.

– Trump underströk att det är hans strävan att USA fortsätter att minska CO2-utsläpp.

– Trump betonade att han inte accepterade finansiella transfereringar ut från USA, ovanpå existerande hjälp från USA till fattiga länder, som en följd av Parisavtalet.

Vad hans uttalanden har för värde vill jag inte uttala mig om, men detta uppfattade jag att han sa.

Även Pruitt avrundade med att påtala betydelsen av fortsatta ansträngningar för att förbättra miljön och minska CO2-utsläpp.

Jag har inte hittat någon länk till hela talen ännu.

–

Din bildning är ditt eget ansvar.

Det är tvärtom så att vi förstår vad du säger, men att det du säger är fel.

Visst gör du det när du klämmer till med en orealistiskt låg klimatkänslighet.
Det är visst ditt favorituttryck. Synd att du inte vet vad det betyder.

Men vad är det du inte förstår lilla vän? Det måste väl stå klart för dig vid det här laget att jag inte har förnekat att vi är på väg mot ett varmare klimat och att människan bidrar till det. Alltså, ni är bra lustiga ni! Vad jag har sagt är att jag inte tror på era modeller samt länkat till material som jag uppfattar vara lika trovärdiga som t.ex. IPCC:s rapporter. Skärp dig!

Vad är det för non-sense-svar?

Ja, men övertyga mig då (och andra).

Men jag har inte klämt till med någonting.

Jag börjar bli helt klart orolig över din förmåga att ta till dig skriven svenska,

Morgonfunderingar

Ni i i klimatskojarsekten vill alltså att vi vanliga dödliga ska ta er förklaringsmodell om klimatförändringar och vad som driver dessa som den absoluta sanningen rakt av när ingen av oss - faktiskt inte ens klimatforskare - har kunskap nog att avgöra vad som är rätt eller fel i resonemanget. Lägg därtill att ni menar att vi ska acceptera ett globalt avtal som inte ens den mest inbitna alarmist här klarar av att förklara innebörden av.

Alltså, det måste vara höjden av arrogans att kalla oss för klimatförnekare som inte begriper vårt eget bästa. Om ni ska övertyga oss får ni faktiskt lära er att ta nya grepp och bemöta oss tvivlare med den respekt vi förtjänar. Den andra sidan är bättre på allt vad gäller kommunikation. Framförallt kallar de inte oss för idioter:

The Sad Truth About The Paris Climate Accord

Tillägg till inlägget ovan:

Här går klimatskojarsekten full retard och tar avstånd från sina egna modeller:

https://youtu.be/ZY-pO_zTVvU

Förstår ni mig nu när jag säger att ni måste bli bättre på att kommunicera?

Trump ser till att USA kliver ut ur parisavtalet, som många ändå tyckte var för lite. Jag antar att det inte kommer förändra något för sverige, vi kommer fortsätta skada oss själva även om det inte är till någonsomhelst nytta, vi är så religiöst fanatiska i vissa ämnen. Då de stora länder går ur så finns det ingensomhelst anledning för små länder som sverige att hålla sig till det längre, men det antar jag att vi kommer göra ändå och mer än det, då vi som sagt är lite fanatiska när det gäller ämnet.

Det spelar ingen roll vad som är sant när det gäller miljöfrågorna i det stora hela, sverige kommer inte göra någon skillnad för vi är för små, så varför ska vi fortsätta då de som skulle möjligtvis kunna göra skillnad dra sig ur? Det är då bara ett självdestruktivt beteende att fortsätta.

Varken jag eller någon annan kommer kunna övertyga dig om någonting när du håller Molyneux som trovärdig i klimatfrågan. Du saknar rent fundamental bildning och det är ditt ansvar att tillgodogöra dig den. Utan sådan kommer du låta dig duperas av allsköns skojare. I sammanhang där du inte är anonym kommer du göra bort dig ordentligt med din attityd.

Jag fruktar att din hallucination är värre än jag trodde. Stackars dig! Jag är uppriktigt sagt orolig för dig. Läs nu följande ordentligt, ord för ord: Jag har inte kunskapen att kunna avgöra fakta eller räkna på några formler i alla rapporter från organ som IPCC. Därför måste jag använda mitt sunda förnuft och vad jag kan inom andra vetenskapliga discipliner för att avgöra trovärdigheten i det som påstås i dem. Samma gör jag med material från "andra sidan". För mig är deras argument lika övertygande och trovärdiga. De är dessutom trevligare och helt klart bättre på att kommunicera.

Ni måste verkligen bli bättre på att kommunicera annars kommer ni att förlora stort i debatten. Det duger inte att kalla dem som ni vill övertyga för obildade idioter. Börja där tycker jag. Jag har nu försökt hjälpa dig så gott jag kunnat men det tycks vara omöjligt för dig att förstå vad du behöver göra.

En sista fråga bara: har du fått din utbildning och examen på Trump University?

För övrigt tycker jag som forskarna inom GMO att nu är det dags att satsa helhjärtat på sådana produkter. Vad tycker du?

Idioti är inte lika trovärdig som vetenskap
Du presenterar en video full av faktafel under en tråd om vetenskap.
Du hävdar att videon "bevisar" att IPCC och klimatmodeller har så mycket fel så att dom är närmast totalt meningslösa och oanvändbara.

När jag påpekar detta snarast imbecilla agerande från din sida så tror du att du vinner någon slags poäng genom att kalla mig "lilla vän" och undrar vad det är jag "inte förstår"...

Om den totalt okunnigt gjorda och genomgående felaktiga videon som du länkar till så skriver du ordagrant:
"en video som beskriver lite hur klimatskojarsekten manipulerar data och bortser från saker som feedback och vad som egentligen händer med H2O i atmosfären. Man gör det på ett begripligt och överskådligt sätt".

Du har inte förstått vad videon försöker visa och ännu mindre att den är full med fel därför att den som gjort den saknar elementär kunskap om ämnet som den behandlar.

Du anklagar alla som försöker upplysa dig om hur idiotiskt och samtidigt kategoriskt du uttrycker dig om något som du uppenbarligen inte förstår för att vara drabbade av "kognitiv dissonans".

Om du bara skaffar lite grundläggande kunskap om vad projektion innebär så kommer du att inse att du borde försöka komma tillrätta med det överdrivna klandrandet och förnekandet som du ägnar dig åt genom att leta lite närmare än på andra sidan internetuppkopplingen som du använder.

För din egen skull vill jag att du inte utmålar dig själv som en mindre vetande som främst ägnar tid åt att exponera sina tillkortakommanden.

Det är helt ok att det finns en massa som du inte vet om fysik, termodynamik och klimatlära. Det finns det många i tråden som inte gör. Fråga om det du inte förstår så kommer troligen någon att försöka hjälpa dig. Men gör inte kategoriska uttalanden om sådant som du uppenbarligen inte förstår, som om du tror att du är någon slags personifierad übermensch, när du samtidigt genom det du skriver visar att du saknar de mest grundläggande kunskaper om vad det är som påverkar klimatet.

Jag länkar igen till vad jag skrev tidigare om videon, så att alla kan se hur uppenbart korkad den är. Det gäller sannolikt även han som gjort videon. Om inte syftet med videon är att framställa alla s.k. klimatförnekare som idioter?
Videon är en samling lögner om klimatmodeller

Vill du basera dina ställningstaganden på lögner eller vill du försöka ta reda på fakta?
Om du vill leva på lögner om vad som händer med klimatet så behöver du inte göra någonting. Om du vill veta fakta så rekommenderar jag du börja med att försöka förstå vad vetenskaplig metodik är och vilka källor som du bör använda dig av om du vill tillägna dig kunskap som baseras på fakta.

–