Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Nej, konventionellt är det mycket som brister i språkutvecklingen... vilket inkluderar ordböcker. En viss respekt för ordet krävs. Definitioner har inte detta.

"Sära på begreppen" <--- se, vad jag GÖR åt er...

Det är inget jag gör i argumentation – men försök du, projicera dina tillkortakommanden på mig.

Så du fantiserar bara, alltså?
Någon annan slutsats kan man ju inte dra av att du inte kan ange ordboksreferenser till din inbillning om ordens betydelse.

Inte helt oväntat, men bra att få det bekräftat från dig själv.

Visst; språk utvecklas. Men det betyder ändå inte att DIN betydelse av "bevisföring" (på ditt volapük-språk) är eller får den samma betydelse av "bevisföring" som standard-ordböcker definierar det som.

Det är bara semantisk akrobatik.

Han borde byta sitt onlinenamn till Humpty Dumpty:
"When I use a word," Humpty Dumpty said, in rather a scornful tone, "it means just what I choose it to mean—neither more nor less."

Du avslöjar hela tiden att du menar att man blandar det ena (inbillningskraft) med det andra (fantasi).

Jag pratar om att de är två skilda ting, de du vill "baka ihop" iom att påstå att "det ena är det andra". Jag särar på begreppen.

Det går att fantisera och det går i idévärlden att skapa drömmar. Där de sistnämnda inte behöver vara osanna.

Ordboksreferensernas frånvaro beror på att jag befattar mig med språkhistoriska abstraktioner till begrepp – du letar ordboksdefinitioner.

Nej, konventionellt sker en språkinveckling (pga brister). Språkförbistringen i Babels torn du vet.

Vilket dock inte gör DIN bevisförings-metodologi (~att du ... allegorisk ... talar volapük) objektiv eller allmängiltig.

Du fantiserar vidare, märker jag.
Kort och gott: kan du inte visa att din påstådda användning av ett ord faktiskt är som du påstår så fantiserar du bara om att det är på det viset.

I motsats till dig så lever inte jag i en fantasivärld. Det är hela skillnaden. Bevis är påtagliga, och antingen finns de eller så finns de inte. "Bevis" som bara finns i din fantasi är inga bevis alls, annat än bevis på att du har livlig fantasi.

Nej, det finns ett opartiskt kriterium för objektivitet – och det, i sig, gör MIN bevisföring s.k. "allmängiltig".

Aaah, så du har en objektiv definition av objektivitet ... i ditt "volapük".

Låt oss höra.