Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Ditt eget förstånd i diskussioner är inte MIN börda att bära.

Du lever i en fantasivärld med en stor skuldfasad. Skulle den fasaden rasa – rasar dina söta tankar om att du tänkte likt en realist.

Vid ditt Roms förfall och undergång kommer du att få flera tankeproblem att lösa, som ex.vis "Hur kunde jag vara så dum/blind?"

Du är utopisk i en UTOPI och det gör dig vanlig – inte rätt eller riktig, i dina åsikter till/om/i världen. Så, inotänk istället för ut-o-piska när du är förlorande i striden om vad som är realistiskt.

Ovanstående betydar kanske något på ditt "volapük", men det är det knappast många av oss andra som talar.

Iddi! Du vet att definitioner är subjektiva och därmed partiska.

Kriteriumet var abstraktion – inte definition av objektivitet. Detta är det opartiska kriteriumet.

Varför skulle det behövas många talande i/efter en diskussion? Blir ni två tysta VET jag att det fått effekt... det är som sagt en ordstrid.

Och du glidar från en definition av objektivitet på "volapük" till en definition av definition ... på "volapük".

P.g.a. av att det "talas" på FBs forum. Telepati och andra superförmågor användas knappast.

Fast du vet inte vilken effekt det fått, bara ATT det fått effekt.

Du ska nog tala tyst om förstånd medan du själv är totalt oförmögen att ge ett intelligent och relevant svar på en direkt fråga.
Jag väntar fortfarande på bevis på att de ord du använder faktiskt betyder vad du påstår att de betyder, och det är något som ska vara enkelt att bevisa. Det är bara att gå till en ordbok och citera vad som står där.
Språk är en överenskommelse och denna överenskommelse registreras i ordböcker. Använder man påhittade ord eller ord i påhittade betydelser så får man finna sig i att verka korkad när ingen annan förstår vad man egentligen påstår att man menar.

Ett exempel:
Affiniteten för ett ämne är låg när egen verklighet om det saknas och lösningen på det problemet är att titta på relevanta bilder och göra demonstrationer.

Inte en jävel fattar vad jag skrev ovan om de inte känner till den överenskommelse om ordens betydelse som jag syftade på och som finns i en ordbok. Men, dem som är införstådda i denna överenskommelse förstår den meningen direkt och helt utan problem.

Nej, det är definitioner utav ord – vad jag refererar till är ords bakomliggande begrepp bestående utav abstraktioner. Det är en annan natur och inte definitivt avgränsade likt det du refererar till.

Kärnan utav varje objektivt och absolut begrepp är dock vital. Det är denna vitalitet som går förlorad vid ordboksdefinitioner och språkförbistringen uppstår.

Du har misslyckats totalt med att visa att orden över huvud taget betyder vad du påstår att de betyder. Jag har upprepade gånger bett dig att visa det, men det har du varit oförmögen att göra.

Vilka ursäkter eller fantasier du sedan hittar på om det är helt oväsentligt.

Kan du inte bevisa det du påstår så är du ute och seglar i motvind med rumpan bar ...

Så förutom att tala "volapük" är du nu också inne på det där med postulerade super-förmågor.

För att nån sån super-förmåga skall räknas som ett led i en bevisföring för du alltså bevisa existensen av denna super-förmåga först.

Ordet är ditt.

Nej. Du har opponeraat dig kraftfullt och konsekvent trotsigt gentemot bevisföring, att du nu väljer att formuleraa dig som du gör här, blir löjeväckande i ljuset av hur du med egna ord uttryckligen sagt dig avsky objektivitet, som sådan.

Vilken trams du är som sitter och begreppsförvirrar dels andra inlägg, men nu också dina egna utan den minsta logiska konsekvens i vad du yttrat. 6-årings-beteende eller så har du direkta komplex, vilket isf är off topic. iofs.

Däremot inte den aattityd du försöker raljera loss med, som redan visar hur du egenmäktigt söndrar språk till oigenkännlighet, eller .. leker.. tramslek.

Allt för att förvirra samt på det barnsligaste sätt kamouflera oförmågan att bevisa guds existens, det är ju faktiskt i den bevisföringen/argumenatationen diskussion i denna tråd bottnar (om du ens fattar vad en botten är) , och vad förstår du av ordet "förankring" , nada.. vad som ses.