Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

Aftonbladet:
"Den 3 augusti är 42-åringen hemma till cirka 21.00, säger advokaten.

Sonen försöker nå mamman 22.50, men sen inte igen eftersom hon kommer tillbaka vid 23-tiden. Och inte 23.20 som åklagaren påstår, säger försvarsadvokaten. Den tidpunkten ska vara tagen ur luften, menar försvaret.

Det tar sju minuter att åka från 42-åringens hem och kontoret och en timme och tre minuter från kontoret till sommarstugan, säger försvararen.

...Försvaren menar att det omöjligtvis kunnat vara så att 42-åringen skjutsat den yngre mannen, för brottet måste ha begåtts senare än vad åklagaren påstår."

SVT:
"Enligt tidsaspekten är det omöjligt för 42-åringen att hon skulle ha hunnit vara med vid sommarstugan.

- Därtill har 42-åringen nedsatt syn, brytningsfel och dåligt mörkerseende. Därför kör hon inte bil på kvällen. Solen gick ner 21.19 den aktuella kvällen. Så det finns en annan chaufför, säger Hikes.

Hikes säger att det inte heller finns något bevis för att ex-pojkvännens kamrat skulle ha varit i Örebro den aktuella kvällen."

Hikes har skärpt till sig.

Vidare försöker Hikes visa på att Johanna och Mohammad inte kunde kommunicera med varandra. Men åklagaren har ju redan bevisat att de använde google translate samt att en vän tolkade för detta ändamål

Hon hävdar att de missförstår varandra hela tiden.

Det där är ju intressant.
Johanna har aldrig kört bil efter mörkrets inbrott ??

Jag håller inte med dig Refraktor.

Enl uppgift så lämnade Johanna hemmet 20:15-20:30 åkte till kontoret (7 min) sedan granliden 45 min kvällstid.Johanna bär glasögon, hon är inte blind. Hon kan köra på kvällen.

Gashem sov över hos kompisen i Örebro. Kompis bekräftar. Samtal binder honom till örebro.

SVT:
"Hikes: Även hennes son har reagerat på det. I ett sms skriver han till 42-åringen: "Kolla hur du beter dig, som en fjortis". Sonen ska också ha sagt att ex-pojkvännen utnyttjat henne."

Även DB har noterat detta...

–

Är JM så jäkla korkad att hon inte begriper att hon blev utnyttjad? Varför vill en ung kille dela säng med en 40-årig kvinna? Pengar och uppehållstillstånd. Sen utnyttjade HON honom å sin sida som mordvapen på sin pappa. De är lika goa kålsupare båda två.

Hur kommer det sig att de visar Mohammads ansikte i Expressen, men inte i Aftonbladet? Johannas ansikte är blurrat i bägge tidningar, men t.ex. vlt.se visar hennes ansikte?

Det är inte Hikes försvar, det är tydligt att det är JM som argumenterat.
Taffligt. Det kommer inte att gå.

Det är upp till cheferna på tidningarna om de visar eller ej. Expressen har även namngett JM i sin direktrapportering. Men det raderade man ganska snabbt. Mohammad har erkänt dådet och därför blurrar inte vissa tidningar hans ansikte. JMs ansikte och namn borde i pressetikens namn inte visas då hon inte är dömd och dessutom nekar.

Nu är det ju inte mina ord utan Hikes. Hon sår tvivel.

Ett förväntat försvar från Hikes sida inget oväntat direkt, JM är ett offer för en helvetes massa otur helt enkelt, börjar likna Rönnbäcks försvar av NB i L*sa H*olm fallet.


Bättre får det bli om någon framgång ska nås.