Bostadsbubbla i Sverige?

Tänka sig, boränta är irrelevant. Du kanske skulle ta och klämma åt de andra bubbelpratarna på det. Dom envisas med att ränta är relevant.

Sedan det här med korrelerar. Det är inte nödvändigtvis så att datum och ränta behöver korrelera.
Låter mer som att du inte vet vad termen korrelerar betyder. Undras varför inte Trilske slagit ned på dig för det. Nyss gormade hin om divergens.

Känner igen den typen av personangrepp från lågstadiet. Det är nog den nivån du befinner dig på.

Vad säger du, skulle jag bortse från ovidkommande saker.
Jo, jag förstår att du häpnar över det. Det är ju tvärtemot vad du gör.

Skulle i sig gissa att väsentligen hela befolkningen förstår att det handlade om att påtala att bostadspriserna inte rasade när räntan steg. Något som en del här hävdar med nödvändighet kommer att ske.

Har ju lite mer feedback än dig på den punkten.

* Det är lagstadgat hur utdelning till kommunen får göras. Det är väldigt lite som får delas ut.

* Så vad du säger så fick skattebetalarna tillbaka de stulna pengarna och i form av samhällsservis. Och det är du arg över. Du låter som en tjuv som måste lämna tillbaka stöldgodset och kallar det svindleri.

Om det nu skett ett väldokumenterat brott så kommer naturligtvis ansvarig person att fällas för det. Vill du nu antyda att det inte skett något brott.
Du fladdrar ganska mycket när man synar.

Så att hyresgästerna köper fastigheter och skattebetalarna får tillbaka sina pengar är alltså ett problem, men du har ingen aning om vad det skulle vara.

Hur fick du försäljningen till ett resursslöseri? Du har inte redogjort för det. Vet du inte?

Många skulle nog säg att det privata driftar mer resurseffektivt än det offentliga. Och då blir det tvärtom. Det är resursslöseri att det offentliga har kvar driften/ägandet.

Du kanske tänker på att Alliansen införde ett investeringsstöd för äldrebostäder:
http://www.sabo.se/kunskapsomraden/boendefragor/boende_aldre/Sidor/Investeringsst%C3%B6d.aspx

ROT-avdraget gäller för privatpersoner. Fastighetsbolagen får redan göra avdrag för reparationer. Dvs det blir mer rättvist. Men det är väl så att du gillar orättvisor och blir arg när Alliansen gör det mer rättvist.

Verkar väldigt rimligt att skattebetalarna får någon slags avkastning på sina pengar. Allmännyttan bör rimligen leverera lika mycket som privata fastighetsbolag. Annars är det bättre skattebetalarna att man säljer Allmännyttan och köper aktier för pengarna.

Var inte mycket redogörelse man fick.

Ang diskussionen av löner kan man begrunda följande:
http://www.ekonomifakta.se/Fakta/Arbetsmarknad/Loner/Loneutveckling-i-Sverige/

Tittar man då på nominell löneutveckling för tjänstemän så har den under de senaste redovisade 10 åren ökat med 32.7%.

Detta gäller alltså före skatt.

EDIT---------------------------
Och tittar man här har disponibel inkomst ökat med 41,2% under de senaste 10 åren.
http://www.ekonomifakta.se/Fakta/Ekonomi/Hushallens-ekonomi/Hushallens-inkomster/
Det är dock lite missvisande för man verkar ha tagit med hela befolkningen, vilket inte är riktig relevant.

Det beror ju på vad du jobbar med. Löner inom service och tjänster har ökat mer än 50% medans redan högavlönade tjänstemän "bara" haft kanske 20-30%. Ska vi göra en villa-kalkyl på tjänstemannens lön också och se om dessa "futtiga 20-30%" sabbar hans kalkyl?

2 stycken tjänstemän i hus:

Lön 1 tjänsteman med "bara 20% ökning senaste 10 åren" ca 500.000 kr/år
Lön 2 tjänstekvinna med "bara 20% ökning senaste 10 åren" ca 500.000 kr/år

Lån 7 miljoner till 3% ränta (dvs dubbla räntan mot idag)

Efter skatt 1: 30.000 kr/mån
Efter skatt 2: 30.000 kr/mån
Räntekostnader: -12250 kr/månad (3% ränta)
----------------------------------
Kvar till övrigt: 47750 kr/mån

Ser det magert ut? Vi räknar på 6% alltså 4x dagens ränta

Efter skatt 1: 30.000 kr/mån
Efter skatt 2: 30.000 kr/mån
Räntekostnader: -24500 kr/månad (6% ränta)
----------------------------------
Kvar till övrigt: 35500 kr/mån

Det ser inte magert ut. Kalkylen är inte heller fullständig, då kalkylen bortser från att de var för sig har 7-siffrigt sparande eventuellt överstigande bolånet.

Hushållet är egentligen inte skuldsatt till 7 miljoner. Skuldkvoten bortser från tillgångarna.




Det ställs inga krav att du skall tro på det. Det är bara anekdoter från mitt perspektiv och jag vet inte ens själv om det är representativt eller inte. Vad jag vet är att det harmoniserar rätt bra med en allmänt attityd ute i samhället att "bopriserna är skyhöga", en attityd som funnits där minst 10 år.

Problemet är att 90-talet var extremt. 90-talet var ingen "normal" för bopriset. Det är inte normalt med en peggad krona och en riksbankschef som försvarar den med 500% ränta. Inget som hände på 90-talet var normalt. Ändå tycks alla som ser dagens priser som skyhöga förankra sin normal i 90-talet.

Hartarbete vad var extremt med Danmarks bostadskrasch 2007 då?
Spaniens? Greklands? Englands?

Allt handlar inte om priset på bostaden utan det är en fråga om hela ekonomin, hela kretsloppet inom ekonomin kan få korthuset att falla ihop. Som dom från FI sa idag, börjar Svensson hålla i stålarna då spricker det, basta.

Tar det 2 år? 5 år? 10 år? För marknaden att återhämta sig igen det vet ingen, men krascha gör det alltid någon gång. Har vi även en stat som får låna pengar i "högkonjuktur" så är det garanterat att det smäller.

I diskussionen om inflationen och räntorna.

Här är en bra bild av de inflationsdrivande krafterna:
http://cornucopia.cornubot.se/2017/05/uteliv-holmgang-nytorget-sodermalm-vs.html

De lyser med sin frånvaro. Det är inte vad cornucopia tänkte förmedla med bilderna, men det är precis vad bilderna förmedlar.

Cornucopia frågar läsaren: Känner ni pulsen?

Men han borde fråga: Känner ni inflationskrafterna?

Vi som var med på 80/90-talet när inflation sprängde 10% -gränsen vet ju att skillnaden var diametral. Det gick inte att komma in eller få bord någonstans mot slutet.



Vad menar du?

Det som urskiljer sverige är att vi hade kraftiga skattesänkningar för hushållen under perioden 2008 och fram. Det som urskiljer sverige från perioden 2007 och innan var att räntan normaliserades från en extrem 90-taletsnivå. Dvs, våra fastighetspriser ökade snabbt men från en låg nivå. De hade väl därför inte nått någon hög fallhöjd helt enkelt, trots att de steg snabbt.

Du är så jävla dum i huvudet så du tror att en enda cashinjektion till ofta reducerat pris är bättre än ägande som sträcker sig över decennier.

Resten av ditt sinnessjuka pladdrande får nån annan svara på om någon orkar, som sagt ingen tar dig på allvar men på internet får alla känna sig smarta det gäller bara att vara uthållig

Inte då. 3% på 3 miljoner är 90000 = en räntekostnad på 8000kr/månad. Klarar alla lätt. Ett genomsnittligt hushåll med två inkomster drar in netto ca 40000/månad...

Räntan är dessutom subventionerad till 30% så det är inte ens 8000 kr/månad. Det är bara

0.7 x 8000 kr/mån = 5600 kr/mån

Ett 3-miljonerslån till 3% kostar alltså 5600 kr/mån

Eller rättare sagt, om man inte avrundar uppåt

3.000.000 x 0.03 = 90.000 kr/år = 7500 kr/mån

Staten bjuder på 30%, då återstår 70% att betala själv

0.7 x 7500 kr/mån = 5250 kr/mån


Ursäkta min övertydlighet, inte riktad mot dig utan jag tog bara tillfället nu.

Ni håller på och fantiserar om en bostadskrasch i Danmark.
Det var fallande bostadspriser pga fallande BNP. Danmarks sunk-regering var skräp jämfört med Alliansen. Därför blev det så och därför hållar Danmark fortfarande på och sunkar sig.

Här är lite hårda data: http://www.boverket.se/globalassets/publikationer/dokument/2014/bostadsmarknaderna-i-norden-1980-2012.pdf

Sid 48 reala bostadspriser i Danmark. Peak 2007. Föll lite 2008. Kan ses som en rekyl på tidigare skarpa uppgång. Men sedan fortsatte prisnedgången, år efter år till 2012 som datat räcker till.

Sid 15, diagram 3. Ändring i BNP. Här ser man i röd kurva för Danmark att redan 2007 hade deras försvagning av ekonomin inträtt. Fortfarande dock stigande BNP men svagare. 2008 var dom inne på fallande BNP, och än värre 2009.

Bostadspriserna i Danmark faller som en konsekvens av att BNP faller. Negativ BNP-ändring 2008 leder naturligtvis till fallande bostadspriser. När ekonomin går sämre stannar köparna hemma. Och priserna sjunker.

Och man kan se i diagram 3 hur svenska ekonomin faller som den danska (vi påverkas lika mycket), men tack vare Alliansens agerande får vi en rejäl återhämtning. I Sverige föll också bostadspriserna (pga BNP-fall) men återhämtade sig snabbt. Förtroende för Sverige under Alliansen återkom och köparna stannade inte hemma längre.

Det har inte varit någon bostadskrasch i Danmark. Det har varit en BNP-krasch. Dom har misskött landets ekonomi.

Varningarna står som spön i backen. Och så kommer det här:
http://www.di.se/nyheter/makroradet-den-senaste-i-en-strom-av-varningar/

Ska dom verkligen få skriva så. Nu blir ju alla bubbelpratare upprörda och kan inte sova i natt.

Och så drar han till med detta:
Sitter han och insinuerar att det bara är 2.5% som skall sänka ekonomin vår tillbaka till medeltiden, och skall krasch allt.
När man läst här i tråden så förstår man att det är ja, minst 90% som är maxbelånade och lever precis på marginalen. Knappt dom har råd med en ostskiva på smörgåsen.

2.5% klarar ju inte av att sänka någonting. Bankerna fnyser ju bara åt de kreditförlusterna. Det är ju mindre än ett års plundring av staten.

Men men men. Nu svär han i kyrkan på löpande band.
Banksystemet säkert. Och med goda buffertar. Hur hänger det ihop med att stackars finansministern skall plocka in gigantiska avgifter för att kunna rädda bankerna. (Visserligen ska Regeringen genast slösa upp avgifterna och köpa röster för dom, men det är väl tanken som räknas).

Och skulle hushållen ha goda marginaler. Det har ju bubbelpratarna redan känt i hela kroppen att det inte kan stämma.
Och sedan fortsätter han och säger att hushållen inte ska behöva ställa in betalningarna. Det har ju insiktsfulla bubbelpratare här redan konstatera att det behövs bara 0.25% räntehöjning för att det korthuset skall falla ihop. (Även om man kan ana vissa meningsskiljaktigheter då den djupt insiktsfulle Alpoxen förklarat att räntan är irrelevant då den inte korrelerar. En formulering som antagligen bara Trillske förstår).

Och nu retar han gallfeber på alla insiktsfulla bankekonomer när han insinuerar att folk med stora tillgångar skulle fortsätta konsumera som vanligt. Det är ju självklart att det inte kan vara så. Det säger sig ju ööh liksom sig självt. vsv,

Förstår inte varför du envisas med att bara visa på räntekostnaderna? Ja, vi vet att det inte blir jättehöga kostnader för mångmiljonlån även vid x% ränta. Men konsekvenserna då? Dessutom skiter du helt i din kalkyl att vi har amorteringskrav, kontantinsats tar tydligen föräldrarna alltid hand om, och i fallet br så höjs även avgiften vid höjda räntor. Sammantaget blir det mindre kvar att röra sig med för alla vilket leder till mindre konsumtion i samhället vilket i sin tur kanske innebär att ett gäng bolånetagare blir av med sina jobb och tids nog blir tvugna att sälja sina bostäder. Tillräckligt många sådana och vi har definitivt sjunkande priser. Du vet ju givetvis om detta men väljer att utelämna det i din kalkyl och säger bara: kolla vad mycket Svensson har kvar att röra sig med varje månad, ingen fara på taket alls!

Ja exakt som att priserna på lägenheter följer OMX i Sverige? Vad händer när börsen går ner tror du även att priserna kommer sjunka då?

Själv bodde jag där när det krascha, och eftersom du har så fetkoll på danska kraschen under perioden så kan du förklara hur jag lyckades hyra två våningar av tre på kartoffelraekkerne för 3000 DKK under ett halvår? (Du kan fortfarande idag köpa en lagom stor lägenhet för 800 000 DKK innanför tullarna i KBH om du vill också)

Försvagning av ekonomin, på vilket plan då? Inte för det stora massan i alla fall med 2-3% lägre arbetslöshet än Sverige under perioden, högre lön hade jag då med endast högstadieutbildning än vad jag har i Sverige idag och billigare nöjen var det också.

Kan du förklara detta också? Det enda jag kommer ihåg var att "ingen" fattade vad fan vad som "hände" men jag kommer ihåg att jag levde som en kung då man kunde hyra centrala lägenheter för prutt och ingenting?!

Du motsäger dig dig själv så jäkla mycket att man undrar om du lever i den största bubblan, för varken du eller jag kan säga något om FI's beslut (eller obeslut?) om lån på 4,5x inkomsten är det som får bägaren att rinna över.

Danska regeringens oförmåga att ta tag i problemen med åtgärder fick deras bubbla att spricka säger du, men när det kommer till Sverige så existerar det absolut ingen oförmåga alls fast dom gör exakt likadant som i Danmark alltså ingenting. Men till och med när du motsäger du själv så får du det att låta som att det är något positivt.

Jag kan inte uppskatta ditt tankesätt för åtgärder precis, men jag uppskattar din känsla för humor i alla fall!