Konflikten i Syrien

Isis är ett resultat av västs lek med elden, ett oönskat sådant. Men därmed inte sagt att väst inte kan utnyttja kaoset de skapat till att flytta fram sina positioner.

Ja, den västerländska dubbelmoralen är precis så galen. Allt som vi gör är självklart och något vi tvingas till av onda krafter. USA kallas världspolis när de i själva verket bryter mot lagen på alla upptänkliga sätt.
Det är den starkes rätt, de forna kolonisatörernas ättlingar har samma mentalitet gentemot sin värld och utmålar sig själva som demokratins försvarare mm vackra deklarationer. USA har genomfört mängder av statskupper på sisådär 100 år, en Kinzer har skrivit om detta, det är ingen vacker historia, USA:s ledare har oerhört mycket blod på sina händer och världen skulle ha varit en betydligt fredligare plats utan deras härskarfasoner. Det är inte bara i Mellanöstern folk tycker det, folken i Afrika, Latinamerika och Asien har samma erfarenheter.

Och USA:s agerande kräver ju existensen av hot, USA måste utmåla islam och Ryssland som fiender för att motivera sina krig och rustningar. Tänk om Ryssland eller något arabiskt land betedde sig lika vidrigt som USA! Det skulle förstås inte fungera för ett ögonblick, ändå utmålas de som värsta tänkbara hot.
Och folk köper det. Så blinda har de flesta blivit att de inte förmår se verkligheten bakom USA-propagandan.

Jag såg någonstans att kurderna förnekar någon uppgörelse med IS och det är klart att de gör, en sådan sak kan man ju inte erkänna.

Visst är IS en skapelse av USA. De växte fram i Irak som protest mot invasionen, men sedan har samma folk utnyttjats av USA för att skapa kaos och destabilisera. En sådan rörelse som IS kan inte växa av egen kraft, de måste ha mäktiga sponsorer. USA kan låtsas bekämpa dem hur mycket de vill, men de lät faktiskt IS växa och lägga beslag på Syriens olja. De hade kunnat stoppa dem, men de ville inte.

Media har uppenbarligen inget intresse av att avslöja IS, nej, det märktes ju t ex när Ryssland presenterade filmer på deras oljehandel och samarbetet med Turkiet. Trots att turkiska journalister fängslats för sådana avslöjanden har media inte fortsatt grävandet. Det är tydligt att man inte skall avslöja IS, man väljer hellre att utmåla IS som oövervinnerligt monster.

Varför skyller alltid muslimer på andra? USA hjälpte irakierna att få bort en despot. Irakierna hade nu chansen att skapa en demokrati. Irak hade bara kunnat titta på Libanon hur de löst den parlamentariska biten. Det är bättre ni ställer frågan varför inte folk i dessa länder kan kompromissa och skapa starka demokratier.

Försvarar du verkligen USA:s invasion i Irak? Det är det inte många som gör nuförtiden. USA hade ingen som helst rätt att invadera Irak och de har heller ingen rätt att lägga sig i Syrien. Muslimerna klarar sig bättre utan USA:s aggressioner.

Det handlar om vad människor kan gör av situationen av att ha fått bort en despot. Irakierna hade alla chanser att skapa fred. För det är väl det de velat ha? Eller vill de bli förtryckta av en despot som de blivit i 23 år??

Vad ska människor göra när USA går in och fullständigt förstör den irakiska statsapparaten. Sen stannar man kvar x antal år och gör allt för att förvärra sekterismen. Men det är de angripnas fel naturligtvis...

Skulle du resonera på samma sätt om det var Ryssland som hade invaderat Irak och avsatt Saddam? Hade du godkänt det också?

Är det okej att diskutera Rysslands invasioner? För när jag frågade dig om Rysslands invasion av Ukraina och deras fortsatta stöd till ryska separatister samt Irans inblandning i Jemen svarade du att det inte omfattas av trådens ämne. Hur ska du ha det din hycklare?

Inte ens de som håller på Assad anser dig vara trovärdig, varför ska andra göra det då?

Du hör själv att det är andras fel. Man kan inte skylla på andra när något går fel. Det är Iraks ledare som gjorde att organisationer som IS kunde bildas. Man kan inte skylla på USA.
Det är vad som finns bakom en diktatur. Finns det fredsvänliga personer som med kompromisser kan skapa ett lugn i landet? Eller finns det människor som inte kan samarbeta med andra folkgrupper utan med våld försöker att ta makten?? Det är detta som är det intressanta när diktaturer faller i Mellanöstern/Afrika.

Ryssland invaderade Afghanistan. När Ryssland jagats bort, vad fanns då?? Inte var det någon demokrati som skapades utan talibaner tog makten. Varför skapas inte demokratier ??

Tror du att problemen som uppstod i Irak endast orsakades av USA? På vilket sätt "förvärrade" USA den redan öppna sekterismen?

Efter 2:a Världskriget så skapades det fred och efter det var det slut med all form av stridigheter i alla länder.

När irakier blir av med en despot och massor av människor har dödats.. så skapas inte fred.. utan det skapas ännu mer våld och elände..

Likadant i Afghanistan och Libyen. Varför leder det inte till fred i dessa länder??