Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Den över femton år långa hiatus förklarad

Häng med i diskussion kring den långa uppvärmningspausen som inträffade under 1998-2014, där man kommer fram till en hypotes kring vad som må ha orsakat den. Man tar också upp möjligheten att det inte blir en fortsatt uppvärmning framöver utan vi kanske rent av är på väg in i en ny paus.

Så, vad har vi att vänta oss?:

https://wattsupwiththat.com/2017/05/25/maue-new-climate-hiatus-or-accelerated-warming-trend-coming/

Dags att kasta klimatskojarsektens klimatmodeller på soptippen bland miljöfarligt avfall!

Dags att kasta klimatskojarsektens klimatmodeller på soptippen bland miljöfarligt avfall!

Några uttryck som förefaller betyda samma sak:

– Som fan läser bibeln

– Som Anthony Watts läser vetenskapliga rapporter

– Som arbetet läser Anthony Watts

– Som Donald Trump läser ... ??? (jag kunde inte hitta något som han läst)

Kan du inte läsa eller trollar du bara?

Du skriver om en artikel som Anthony Watts har skrivit. Det ser inte ut som om förstår vad Watts skriver. Watts väljer, som så ofta, att inte länka till artikeln. Det kan bero på att han är dålig på att göra ett referat av artikelns innehåll. Han har troligen inte förstått innehållet. Om han nu har läst artikeln. Om han har försökt att förstå artikeln.

Watts förstår inte vad McClanahan skriver. Du förstår inte vad Watts skriver.
Utgående från denna närmast totala avsaknad av förståelse drar du slutsatsen att korallerna "klarar sig alldeles utmärkt" genom den pågående antropogena klimatförändringen.
Hur tänkte du då? Inte alls, ser det ut som...

Artikeln handlar om försök att utvärdera hur snabbt olika korallarter genom genetiska förändringar kan anpassa sig till ett förändrat klimat. Vi vet att koraller överlevt de naturliga, långsamma, 100 000-års klimatcykler som varit och frågan är om dom, eller snarare om några arter, kan överleva den snabba klimatförändring som pågår nu.

Så här beskriver McClanahan den hypotes han vill testa:
"Consequently, I tested the hypothesis that corals are adapting to warm climate disturbances and therefore that bleaching responses in 2016 should be less severe than those reported in 1998."
Studien har genomförts i två områden, i Watamu och Mombasa.
Fig. 4 på sid 78 i artikeln visar IMO en viktig del av resultatet. Huvuddelen av koraller och arter har blekts mer 2016 än 1998. Några få arter kan ha blekts mindre. Den uppmätta minskningen är dock så liten att den väl är inom felmarginalen, dvs. det kan vara mätfel som gör att det ser ut som en minskning. Huvuddelen av de uppmätta ökningarna av blekning är så stora att felmarginalen är bara en bråkdel av ökningen. Det är alltså ingen tvekan om ökningen, men om det överhuvud taget finns korallarter som anpassat sig till de förändrade klimatet är osäkert.

Fler citat från artikeln:
"Do the lower sensitivity and high rates of change found here predict a more adaptive and persistent scenario for coral reefs than previous predictions?"
"Despite the many caveats and interpretations of these results, this study provides one of the first response rate estimates for many common corals at the population level. It therefore provides a basis for future studies and improving model predictions and the types of evaluations needed to address the future health of coral reefs."

Du drar uppenbarligen slutsatser utgående från artikeln som författaren till artikeln inte är i närheten av. Ungefär som fan läser bibeln...

Läs gärna artikeln:

Changes in coral sensitivity to thermal anomalies

http://www.int-res.com/articles/meps_oa/m570p071.pdf

–

Vidga dina vyer! Läs inte bara Watts!
Om man vill bli totalt insnöad och totalt okunnig om vad det är som faktiskt orsakar den pågående antropogena globala uppvärmningen och vilka konsekvenser den fått och troligen kommer att få under det närmaste århundratet så finns det en lösning: Läs bara vad Watts skriver!

Vill du skaffa kännedom om fakta?
Då menar jag naturligtvis inte de "fejksanningar" (läs: lögner) som Watts och Trump sprider. Skaffa en prenumeration på Nature! Lär dig grunderna i källkritik! Lär dig grunderna om vad vetenskaplig metodik är!

Om du tar bort skygglapparna kommer du troligen att upptäcka några paralleller som de flesta redan sett:
– När tobaksindustrin försökte hindra fakta om tobakens skadeverkningar från att spridas var det därför att dom inte ville förlora inkomster.
– När bilindustrin ville förhindra införande av katalytisk rening var det för att dom trodde att kostnadsökningen skulle minska bilförsäljningen.
– När petroliumindustrin försöker att förringa de skador och risker som finns med förbränning av fossila bränslen så är det för att dom är rädda för att förlora inkomster.
– När fordonsindustrin inte är beredda att anpassa tekniken till krav på minskade utsläpp av CO2 och annat så är det för att dom tror att dom riskerar minskade inkomster.

Läs mer om pausbluffen
Här förklaras att talet om uppvärmningspaus är en bluff.
Det krävs lite kunskap om och förståelse av klimatlära och statistik för att förstå detta. Jag tror att de flesta här har tillräcklig kunskap.
Att detta går bortom Watts och Trumps kapacitet är uppenbart. Hur är det med dig arbetet, är du bildbar?

(FB) Uppvärmningen pågår hela tiden – Utan paus!

Klimatljugare ljuger inte bara om klimatet
Heartland Institute, andra kända "klimatkljugare" vid sidan om Watts, är veteraner när det gäller att ljuga. Dom har även ljugit om tobaksrökningens följder.

http://www.prwatch.org/news/2014/05/12464/heartland-institute-reluctantly-stands-denial-cigarette-smoking-risks

–

Elbilar i Kina ger påtagligt mera utsläpp av växthusgaser och andra miljöovänliga ämnen än en bensinbil ger.

Elproduktionen i Kina är till 80% fossilbaserad och mest kolbaserad.
Bensinbilens förluster vid omvandling av bensin till mekanisk rörelse gäller även vid kraftverkens omvandling av kol till el. Något bättre verkningsgrad för kraftverket men sedan kommer överföringsförluster på kanske 10 %. Tillkommer förluster vid laddning/urladdning batterier och förluster i elmotorn samt extra el om bilen behöver värme.

Med utsläpp av diverse skadliga produkter vid batteriproduktion och kraftverksutsläppen så ger elbilar i Kina mera utsläpp än en motsvarande bensinbil. Fördelen är att man flyttar utsläppen till kraftverken.

Tyskland har satsat hårt på "grön el". Det har inte gett mindre utsläpp av växthusgaser men däremot påtagligt högre elpriser. Precis lika skandalös politikerskit som den svenska mottagningen av ekonomiska migranter motiverat av politikerlögner om arbetskraftsbrist när 40-talisterna går i pension.

Men kan du förklara varför vi fortfarande har korallrev efter miljoner år av ibland kraftiga fluktuationer både i klimat och havsnivåhöjd?

Skulle kunna lägga till:

– När klimatskojarsekten försökte hindra fakta om att klimatförändringarna inte utgjorde någon omedelbar fara och fick världens regeringar att satsa triljoner pengar på klimatbluffen medan stora delar av världens befolkning riskerade att stå utan vatten och dö av resistenta bakterier.

Med klimatcykler på 100 000 år så hinner korallerna anpassa sig till förändrat klimat.
Den globala medeltemperaturen har varierat ca ±4-5°. Variationen har varit större vid polerna och mindre nära ekvatorn. Det är svårt att uppskatta den snabbaste förändringstakt som varit vid reven, men kanske har den som mest varit 3° på 10 000 år eller 0,003°C per tio år.

Med den takt på temperaturökningen som den vi har nu, ca 0,2°C per tio år, så kommer troligen inte korallerna att hinna med att anpassa sig. Vi vet inte tillräckligt om detta, men det är så det ser ut, bl.a. utgående från observationer i Stora Barriärrevet.

–

Din utgångspunkt verkar vara att etablerad forskning och vetenskaplig metodik är bluff.

Samtidigt refererar du till konspirationsteoretiker och bluffmakare utan någon som helst förankring till fakta eller vetenskaplig metodik som att det är dessa bluffmakare som står för sanningen.

Skrämselpropaganda
Att varna för konsekvenser av klimatförändringen kallas ofta för skrämselpropaganda bland klimatförnekare. Om det är dåligt, varför är det OK att skrämmas för vattenbrist och resistenta bakterier?

Är detta uttryck för religiös fanatism, eller uttrycker du din personliga övertygelse.

–

Korallerna klarar sig alldeles utmärkt i det varmare klimatet:
...

Men då så, det styrker ju det jag har sagt, eller har du varit med så länge så att du har observerat en annan ordning. Kom ihåg att klimatförändringar åt det kallare hållet kan ha skett under ett par veckor vid större naturkatastrofer (Fimbulvintern t.ex.).

Min personliga övertygelse. Vattenbrist och resistenta bakterier har vi nu, här i denna stund, i denna verklighet. AGW finns bara i klimatskojarsektens datorsimuleringar.

Kommer en betydande andel av korallerna att dö snart?
Kanske, för det jag skriver styrker verkligen inte att korallerna kommer att klara sig utmärkt!

Jag ser global medeltemperatur över en längre tidsperiod som ett bra mått på klimat och global uppvärmning, som ju är ämnet för tråden.

Vi vet inte om korallerna kan överleva den nu pågående snabba uppvärmningen. Det finns tydliga tecken på att dom inte kommer att göra det.

Mytologi
"Fimbulvintern var i nordisk mytologi ett tecken på att Ragnarök obevekligen var i antågande."

Jag börjar förstå varför så mycket av det du skriver är obegripligt.
Den här tråden finns under rubriken "Vetenskap & humaniora".
Du borde kanske försöka hitta en lämplig plats för att skriva om mytologi?

–