Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Fakta och observationer
Jag har tillgång till vatten. Alla som jag känner har vatten. Jag har inte råkat ut för någon resistent bakterie. Ingen som jag känner har råkat ut för någon resistent bakterie.
Jag kan se hur våren kommer allt tidigare. Jag kan se hur energimängden som går åt för uppvärmning minskar för varje år eftersom vintrarna blir varmare. Jag kan också följa sammanställningar som görs som visar hur den globala medeltemperaturen ökar.

Du skriver att det jag inte kan se finns och att det jag kan se inte finns.

Är du helt säker på att det inte är mytologin som du har glidit in i nu igen?
Om det är så att du regelbundet blandar ihop mytologi och verklighet så kanske du borde fundera på detta:

http://www.uu.se/forskning/forskningsnytt/artikel/?id=7270
https://sv.wikipedia.org/wiki/Mytomani

För att undvika missförstånd ska jag kanske tillägga att jag ser vattenbrist och resistenta bakterier som potentiella allvarliga problem som ska tas på allvar. Liksom AGW.
Jag stoppar inte huvudet i sanden inför någondera. Ett sådant beteende överlåter jag till strutsar. Och klimatförnekare...

–

Allt fler belägg för Fimbulvintern

http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/karin-bojs-allt-fler-belagg-for-fimbulvintern/

Så du förnekar alltså att stora delar av MÖ näst efter alla krig inte skulle lida av vattenbrist eller att folk dör på sjukhusen i tredje världen av resistenta bakterier. Bara för att du inte kan se problem som människor i verkligheten brottas med så existerar de inte. Tala om att leva i en bubbla!

Du får bli snabbare med dina undanfl...förlåt...editeringar.

Notera skillnaden mellan naturliga förändringar och AGW!
Här är en blid som jag rekommenderar till alla som vill se hur snabb den nu pågående ökningen av den globala medeltemperaturen är, jämfört med vad som varit naturligt under de senaste 11000 åren.
https://www.climate.gov/sites/default/files/styles/inline_all/public/marcott2-13_11k-graph-610.gif

Det är rent trams. Du kommer dragandes med en ny hockeyklubba. Den typen av proxydata har inte tillräckligt hög resolution för att jämföras med kortvarig termometerdata.

Det är rent trams. Du kommer dragandes med en ny hockeyklubba. Den typen av proxydata har inte tillräckligt hög resolution för att jämföras med kortvarig termometerdata.

Förvisso kan man alltid dra till med att det möjligen skulle kunna funnits perioder tidigare med motsvarande uppvärmning som dock alla varit så korta att de inte lämnat några som helst spår efter sig, men hur troligt är det? Att temperaturen ser ut som en hockeyklubba är en konsekvens av att koldioxidhalten också gör det.

Det är trams.
Du vet mycket väl att man inte kan jämföra temperaturer från proxydata med uppmätta temperaturdata och att det är dålig korrelation mellan temperaturstegringen och koldioxidhaltökningen.

Strängt taget är alla data proxydata. De satelliter ni brukar vara så förtjusta i mäter mikrovågsstrålning inte temperatur, sen räknar man om det till temperatur med lite olika algoritmer som byts ut med jämna mellanrum. Inte konstigare än att man mäter temperatur via isotopsammansättning i en iskärna eller liknande. Visst uppstår extra felkällor när man kombinerar data mätt på olika sätt, men något "trams" är det inte att göra så. M a o så "visste" jag inte vad du så självsäkert påstår att jag "vet".

Korrelationen är bra om man tar med kända faktorer som El Ninocykeln, aerosoler osv.

Det är riktigt, men det är proxydata med en helt annan tidsupplösning än proxydata som används för att försöka bestämma historiska temperaturer. Vi kan alltså inte jämföra hastigheter i temperaturförändringar.

Tramsar du nu eller har du något bevis?
Om du har något som helst som tyder på att det under den tidsperioden (de senaste 11000 åren) förekommit en global uppvärmning med en motsvarande uppvärmningshastighet och en motsvarande ökning av den globala medeltemperaturen som den som förevarit de senaste 60 åren så kan du väl länka till sådan information?