Mordet på Kevin Hjalmarsson, 4 i Arvika 1998

Vet inte riktigt vad du svarar på nu? Vet du det själv? Du ställer frågor och sen svarar du med något tillrättaläggande som jag inte nämnt. Nåja, bröderna har redan FU genom sina försvarare och det som tillkommer kommer dom att få insyn i det råder nog inga tvivel om det.

Intressant, du verkar kunnig i juridik! Har jag fattat det rätt:

1. Förundersökningen har öppnats upp innebär att de nya utredarna tittar på hela materialet utan att ha några förutfattade meningar, inte speciellt fokus på bröderna.
2. Om utredarna kommer fram till att det kvarstår allvarliga misstankar mot just bröderna så öppnas en LUL - men bara då.
3. Om utredarna finner någon annan mer misstänkt så går man vidare på det spåret. Finner de ingenting alls så läggs FU ner. I båda de fallen är ju bröderna avskrivna och då har de ingen rätt att få ut FUP-en.

Stämmer det?

Hehe. Tror anledningen till att jag verkar förvirrad är att jag fortfarande pratar om en situation när de kan få tillgång till ett fullständigt förundersökningsprotokoll som de kan lägga ut för allmän beskådan. Det du citerar om rätten till insyn gäller information om vad som pågår i ärendet och innebär ingen automatisk tillgång till handlingar eller dokument.

Men för att förenkla vad jag försöker säga: kommer bröderna till slut få ett officiellt och slutdelgivet protokoll som de kan välja att publicera? Det tror jag är mycket osannolikt.

EDIT: ...och även om de redan har tillgång till fup tror jag de vill ta hänsyn till alla andra som nämns i förhör etc och inte publicera något fullständigt protokoll. Verkar ju såvitt jag kan förstå röra sig om empatiska människor.

De kan riskera åtal om de läcker, is ynnerhet om det bara är de + advokaterna som har fått se delar som inte är sekretessbelagda. De har inget skydd, de är inte offentliganställda.

adept och lite annat mer personligt jag inte vill ta upp här. Men inser att jag måste börja revidera en del, verkar som han duperat mig och andra adepter...dock ett antal år sedan.

Jo, han "sågade" som vanligt Lambertz utan att få de skratt och applåder han förväntade sig. Detta både förvånade och förargade honom. I normal stil krympte han så ihop och avsvor sig all skuld i att inte själv han lyfte frågan tidigare. Han upplyste som att han ju då var hög chef på RPS och ingen informerade honom om fallet. Att han alltid i alla andra jävla sammanhang lägger sin rödsprängda fyllenäsa i blöt och påstår sig ha insikter och kunskaper som ingen annan var det ingen som påminde honom.

Det tragikomiska i hela debatten är när man avslutningsvis pratar om olika drev på senare tid och inte ens begriper att man just tillhör ett nytt ledd av SVT (Jan Helins första uppgift på jobbet blev att skjuta till pengar till DJs projekt!) och Josefsson i normal slaskmediastil. Med andra ord saknar de talande sjukdomsinsikt. Publiken fattar inget heller. Varken på Publicistklubben eller i TV-sofforna.

Ja, ungefär så. Men de har redan öppnat LUL på bröderna, de är ju de facto skäligen misstänkta fortfarande så de får väl gå bakifrån och fram. Om det går till bevistalan tror jag man blir tvungen att släppa vissa delar även om det är underåriga. Hur polisen bedriver arbetet vågar jag inte uttalade om, dvs hur förutfattade meningarna är, men öppnar de FU igen så så syftar väl det till att lösa mordet och om då bröderna avskrivs så stängs väl LUL.

Inte ens offentliganställda med meddelarfrihet får (dvs de riskerar åtal om de gör det, men kan förstås köra ändå) läcka kopior av handlingar. De är dock fria att läsa upp handlingarna i sin helhet för journalister, men utlämnande av handlingen i sig (eller en kopia) kan vara brottsligt.

Ja, men skillnaden är att arbetsgivaren inte får söka efter den som lämnade ut det, det är i sig åtalbart. Tror att det bara är KH-handlingar som det inte gäller. Och då blir polisanmälan meningslös eftersom detta i sig är att försöka efterforska källan. Finns inga sådan åtal i modern tid, ingen skulle våga

Tack för länken! Göran Lambertz skriver bland annat följande:

[Göran Lambertz, http://goranlambertz.se/sondagsbetraktelse-nr-105/]

En söndagsbetraktelse till om Kevinutredningen och SVT:s dokumentär. Det blir den sista, men den måste skrivas. För det är mycket bekymmersamt att vårt public service tv-företag sänder en dokumentär som dels är i hög grad ohederlig, dels har försatt huvudpersonerna i en på sikt mycket brydsam situation.

Man ska inte tiga om en viktig sanning om det inte finns starka skäl. Här är inte skälen tillräckligt starka. Jag väljer därför att säga som det är.

1. Jag har nu läst stora delar av brottsutredningen. Några av de avsnitt som SVT inte visade klargör att de båda bröderna berättade på ett sådant sätt om hur Kevin dog att det var helt oförsvarligt av SVT att inte visa det. Man ville uppenbarligen undanhålla sanningen för tittarna.

2. Det som pappan antecknade under och efter utredningen om vad pojkarna sa och ritade var så detaljerat och så tydligt att det på alla sätt bekräftade det som pojkarna själva berättade för polisen. SVT:s invändning att pappan gjorde sina anteckningar under press på sjukhuset är en tjuvinvändning som saknar all betydelse för bedömningen av anteckningarna. Det gäller särskilt som pappan fortsatte att göra detaljerade anteckningar efter att han kommit hem från sjukhuset.

3. SVT säger att Rolf Sandberg ljög när han sa att pojkarna hade erkänt. Men av förhörsprotokollen framgår att de i realiteten erkände, även om ingen använde detta ord. Dan Josefsson sa i Aktuellt efter dokumentären att ”allt är fabricerat”, men inget var fabricerat. SVT säger också att pojkarna hade alibi. Av utredningen framgår med mycket stor tydlighet att de inte hade alibi.

[//]

Enligt kurser i förvaltningsrätt som jag har läst har arbetsgivaren rätt att efterforska källan till utlämnade sekretessbelagda handlingar. Men så länge journalisten kniper käft om att man har just (kopior av) handlingarna är det ingen risk att så sker.

EDIT: ska sluta babbla om detta nu, lite väl nära offtopic.

De kan riskera åtal om de läcker, is ynnerhet om det bara är de + advokaterna som har fått se delar som inte är sekretessbelagda. De har inget skydd, de är inte offentliganställda.