Citat:
Vad Lambertz nu skriver i sin senaste söndagsbetraktelse efter att ha läst i förundersökningen tycks inte ha gett mycket nytt för honom i substans även om han försöker ge intryck av det.
http://goranlambertz.se/sondagsbetraktelse-nr-105/
[//]
http://goranlambertz.se/sondagsbetraktelse-nr-105/
[//]
Tack för länken! Göran Lambertz skriver bland annat följande:
[Göran Lambertz, http://goranlambertz.se/sondagsbetraktelse-nr-105/]
En söndagsbetraktelse till om Kevinutredningen och SVT:s dokumentär. Det blir den sista, men den måste skrivas. För det är mycket bekymmersamt att vårt public service tv-företag sänder en dokumentär som dels är i hög grad ohederlig, dels har försatt huvudpersonerna i en på sikt mycket brydsam situation.
Man ska inte tiga om en viktig sanning om det inte finns starka skäl. Här är inte skälen tillräckligt starka. Jag väljer därför att säga som det är.
1. Jag har nu läst stora delar av brottsutredningen. Några av de avsnitt som SVT inte visade klargör att de båda bröderna berättade på ett sådant sätt om hur Kevin dog att det var helt oförsvarligt av SVT att inte visa det. Man ville uppenbarligen undanhålla sanningen för tittarna.
2. Det som pappan antecknade under och efter utredningen om vad pojkarna sa och ritade var så detaljerat och så tydligt att det på alla sätt bekräftade det som pojkarna själva berättade för polisen. SVT:s invändning att pappan gjorde sina anteckningar under press på sjukhuset är en tjuvinvändning som saknar all betydelse för bedömningen av anteckningarna. Det gäller särskilt som pappan fortsatte att göra detaljerade anteckningar efter att han kommit hem från sjukhuset.
3. SVT säger att Rolf Sandberg ljög när han sa att pojkarna hade erkänt. Men av förhörsprotokollen framgår att de i realiteten erkände, även om ingen använde detta ord. Dan Josefsson sa i Aktuellt efter dokumentären att ”allt är fabricerat”, men inget var fabricerat. SVT säger också att pojkarna hade alibi. Av utredningen framgår med mycket stor tydlighet att de inte hade alibi.
[//]
