Mordet på Kevin Hjalmarsson, 4 i Arvika 1998

Helt enig - en urdålig plats att gömma någon på. Morfar återfann ju också Kevin snabbt.

Då hade bakom den röda boden där sandaler och pinnarna uppges ha legat varit en mycket bättre plats om man vill gömma en kropp. Den gärningsman som antingen placerat kroppen eller mördat på själva lastpallen skulle vara blöt, kladdig av vass och kanske också gjort illa sig i vassen.

Enda orsaken att Kevin fanns på lastpallen skulle vara att han själv cyklat ner till stranden, parkerat cykeln, tagit av sig sina skor och strumpa, vadat i vattnet och klättrat upp på den yttersta pallen där det var djupare. Alla andra orsaker till att han hamnat där blir osannorlika.

Jag minns inte bilden exakt, minns inte heller om någon lyft upp dem. De påstås ha återfunnits med pinnarna bakom boden, men av vem?

En rimlig teori:

K tar av skor och strumpor för att han avser att gå ner till vattnet. detta gör han vid cykeln. Han är inte så rädd för vatten, han säger så till mamma för att hon inte ska tror att han går ner till vattnet.

han kommer kanske lite springande när mot pallarna och snubblar rejält på hitsidan av strandpallen, och faller handlöst på samma palls bortre kant med halsen före (när man faller snabbt framåt åker halsen före huvudet och halsen exponeras, detta pga olika momentum). Det är då han skriker. När halsen träffar pallens kant far huvudet framåt och skapar ytterligare tryck mot halsen, dock träffar huvudet aldrig marken. Det ger mycket smärta och kanske till och med skador som försvårar andningen. han kanske till och med svimmar av. dock kan detta ge olika vasovagala reaktoner som får hjärtat att gå in i en arytmi och han börjar hyperventilera. sedan vaknar han till mycket omtöcknad och försöker ta sig lite framåt och hamnar på den yttre pallen kippande efter andan där han nu får ytterligare problem med att försöka hålla upp huvudet för vattnet som nu når ovanför pallkanten. Där slutar hjärtat att slå och huvudet lägger sig på pallen.

han kanske hänger ett tag med halsen mot den första pallen, därav petechierna innan han vaknar upp lite grand.

Det är så otroligt viktigt hur han hittades, var det verkligen med hela kroppen på den yttre pallen eller var det kanske med fötterna kvar på den inre?

Occhams rakkniv enligt min mening.

Jag skulle verkligen vilja veta hur kroppen låg. Vittnen är usla på detaljer i sådana här situationer, när polisen kommer och förhör morföräldrarna, kanske då 30-60 min efter att kroppen hittas, vad exakt säger de då? Säger de bara att han låg på pallen? Vilken pall? Inre eller yttre? Vet vi verkligen att han låg på yttre pallen helt och hållet eller bara delvis. För är det bara delvis, då känns ett brott ännu längre bort. Eller har polisen förutsatt saker, dvs tankemässigt tagit sig förbi vad vittnena egentligen sa. Blev morföräldraran blöta när de plockade upp kroppen?

Redan här kan det blivit tokfel om man feltolkat vittnen eller att de kommer ihåg fel, hela fallet avgörs nästan av hur kroppen verkligen låg.

hade man verkligen velat gömma den hade man väl kunnat hiva in den i något buskage eller faktiskt gå ut i vassen och lägga den där, det hade varit betydligt mer svårfunnet om man nu velat dölja det hela.

Ju mer man ser på det så är teorin att bp är annan än fyndplats helt osannolik, i beaktande av pallen framför, ingen bär ner en kropp dit och lägger den på det sättet.

Personen som "hittade" sandalerna är samma tonåring som några månader senare våldtog en 3-årig pojke i närområdet. Flera vittnen har även informerst polisen om att han var tillsammans med Kevin kort innan han försvann.

Ja om fyndplatsen inte är brottsplatsen blir det ju helt osannorlikt att han skulle ligga där.
Å andra sidan om fyndplasten är brottsplats, ja då blir det ju väldigt svårt ostabilt och svårt att pressa ner Kevin på en flytande(?) lastpall - lättare att hålla hans huvud men näsa och mun under vattnet. Och då borde det väl finnas märken nar han försöker ta sig loss - det gör det inte.

Nä det vet jag inte om det var därför, det är väl dessutom sekretess på alltihop nu. Det smartaste av honom hade varit att tiga från början, bara säga "jag välkomnar en ny utredning" o.s.v. Och sen väntat. Man har rätt att hålla tyst, det är ju inte någon rättegång i medierna heller.
Nej jag försvarar inte Sandberg. Som jag redan skrivit är det bra att journalister tar upp gamla fall till granskning. Sen ska det ändå inte vara de som fäller avgörandet.
Dokumentären var ju lite svinigt gjord för att den tog med saker som var totalt irrelevanta ur juridisk synvinkel. Det för att förnedra Sandberg. Ja, att han framstår som en "tävlingsmänniska" skulle bidra till att tittarna misstänkte utredningen. Det hade inte behövts, på så vis håller jag med om att dokumentären var ohederlig. Sen ska ingen ta sig rätten att säga att den och den inte ska kunna visa sig ute på gatorna igen. Det är vidrigt.
Det är bra att förundersökningen öppnats igen men det är lite äcklande med mobbarmedia.

OK, tack. Ja har också ett minne av att Bodström står Borgström rätt nära. Sämsta tänkbara val i så fall om det nu inte ska bli pajkastning.

Det är i sammanhanget ytterst intressant, men jag lutar nog ändå mot en olycka. frågan är om han ger dem till polisen knäppta, det skulle vara ytterst misstänkt, eller om han pekar ut dem för polisen, dvs att de hittas vid boden, utpekade av honom. Han kan även flyttat dem om han är oskyldig om han inte ville förknippas med mordet.

Men den typen av brott sker sällan ensamma.

Vad ska SÅC och Lambertz göra om han erkänner idag och bröderna förklaras helt oskyldiga? Jag som alltid varit en trogen följare av SÅC, till och med trott på hans föreläsningar, men nu börjar jag se saker helt annorlunda, både avseende olycksteorin och denna andra möjliga gm? ljuger Lambertz och stämmer inte SÅCs forskning? Men det går inte att komma ifrån, man har hamnat fel om bröderna. SÅC som alltid intygat att hans teorier stämmer och att andra bara förvillar, och jag har alltid trott på honom och även Norell till del. Jag måste omvärdera mycket nu, men man kan inte vika för sanningen. kan jag blivit så lurad under alla år?

När man uteslutit det omöjliga, det som återstår, hur osannolikt det än kan te sig, är sanningen.

Att bära dit honom och lägga honom där på det sättet, nej det är en omjlighet för en gm med mord i sinnet. att mörda honom på pallen är också en omöjlighet. återstår endast olyckan.

hur fan kan polisen inte undersökt pallarna ner till minsta molekyl, åsa nisse hela vägen ter det sig.

Det jag undrar, är varför han ger dem till polisen alls om han är gm, i stället för att gömma sig? Tror GW skrev att just det gör honom mer misstänkt, varför det?
Jag tycker på vissa sätt att olycksteorin känns mest rimlig, men det krävs väl att man tittar noga och gör ny bedömning av den rättsmedicinska rapporten i så fall.

Vi kanske ska komma ihåg att övergreppet på treåringen skedde efter Kevins död. Kanske hade han den störningen och fantasierna blossade upp när Kevin antogs mördad. Alltså, det behöver inte finnas en koppling.
Hur som haver, oskyldiga tills motsatsen är bevisad är vi allihopa.

Man får onekligen Palme-utrednings vibbar!

Så många fel verkar ha skett!
Eller har allt sköts exemplariskt i FUP, bara att vi inte fått fram det? Skulle inte tro att det är så.
Jag tror tyvärr att FUP är lika snurrig och har lika många luckor som det vi hitintills fått fram.

Det sköttes av personer som "bara satte ett kryss efteråt"(åkl), som "fick en feeling" (kv förhörsledaren), som "omedelbart såg mördarlintottarna på videobanden"(SÅC) och som "måste lösa mordet annars förlorar jag jobbet" (RS).
Sedan skruvade man igen burken.