Mordet på Kevin Hjalmarsson, 4 i Arvika 1998

nwt.se/mera/helg/2017/05/27/mitt-hjarta-grater-for-arvika

Vem är tonåringen ? Ett barn till Samdbergs bästa vän?

Insinuanta inlägg? Ignorans? Jag ska försöka vara mer explicit:

1. Du verkar oförmögen att se skillnaden mellan dina åsikter och slutsatser -- uppkomna efter TV-sittningar -- och konkreta specifika fakta.

I ett av mina första inlägg i tråden skrev jag att jag förvånas över vilken genomslagskraft nyhetsmedia så som SVT och DN fortfarande har i det allmänna medvetandet. Din syn på fakta förvånar mig den också, men jag börjar ana ett samband.

2. När du ser inlägg du anser ej lämpade för en tråd kan du trycka på 'Rapportera' knappen. Om du istället finner att en användare inte medverkar på ett för dig givande sätt kan du använda ignore-funktionen. Notera även att om du inte känner för att bemöta ett visst inlägg så är det inget tvång att du ska svara på det.

Jag tycker att din attityd är märklig för ett öppet forum.

3. Jag har i och för sig svårt att se nyttan i att dela med sig av sina åsikter och slutsatser på ett forum utan att samtidigt ge någon form av motivering. Däremot ser jag det som direkt skamligt och oseriöst när du och några andra i tråden riktar elaka anklagelser mot namngivna personer utan att samtidigt ange vad ni grundar era anklagelser i. Jag påtalar därför gärna sådant, och hoppas på bättring.

Det där var ju en riktigt bra krönika av Lasse Anrell. Gillar t.ex att han påpekar att bröderna inte "kräver" en ursäkt. Rubriker ska ju alltid vara så braskande.
VAR har Christiansson fått det ifrån att någon skulle ha stampat Kevin på halsen i triumf?
Vilken galenpanna.

Men vad pratar du om för tonåring?

Men det blir svårt att diskutera med dig när du inte har sett t.ex förhören. Det känns också som att du undviker fakta.
Till exempel:
kan du förklara för mig hur och varför Christiansson i en bok kan peka ut två bröder som kallblodiga mördare som stampar på en fyraårings hals? Boken är indragen nu som jag fattar det.

Intressant tråd, verkar vara två läger här, en som inte inser problematiken med förhören, en annan som verkar tro på att man simsalabim återtar vad man sagt i förhör för 18 år sedan...

Föräldrarna har i praktiken direkt erkännt att deras barn var inblandade, tycker det väger tungt. I annat fall måste det var kul att ha en mor och far som satt dit en för mord, det tror jag inte på. Har sett om dokumentärerna och faktum är att Dan's teorier är mycket tunna, finns egentligen inget som motsäger vad polisen kom fram till. Och nu har dessutom expressen visat att Dan ljuger om när olika uppgifter kom fram. Hans trovärdighet är noll och han verkar mest vara ute efter SÅC som faktiskt är landets mest erkände forskare avseende minnen, ffa på barn.

Så jag landar tryggt i att nya FUP kommer landa i att bröderna är och förblir skäligen misstänkta, annat är bara fromma förhoppningar och dålig slutledningsförmåga. Samt en god portion blåögdhet.

Är det nåt nytt? Har du länk?

Dagen därpå hålls ett nytt förhör där Eva ger ytterligare detaljer.
Nu ska Christian ha sagt att "Kevin ligger och flyter i vattnet". Och Eva säger sig nu minnas att hon sa att "Ja, ja det får hans mamma ta hand om".
I SVT:s "Dokument inifrån" uppges att ingen annan bekräftar Evas berättelse, frampressad på psykakuten. Men det stämmer inte.
I flera förhör kommer även Weine säga att han hört Christian berätta att något hänt Kevin vid sjön. Och det är uttalanden – sanna eller inte – som utredarna tar som bevis för att barnen faktiskt varit på platsen och sett vad som hänt. Eller kanske rent av i förlängningen varit delaktiga.
Den 26 augusti – tre dagar efter att Christian nämnt händelsen i ett av polisens videoförhör – beskriver Weine precis var han står i hallen då Christian kommer in "och sade något om att 'Kevin flyter i vattnet'."

http://www.expressen.se/gt/qs/berattelsen-om-den-kritiserade-kevin-utredningen/

Nej, föräldrarna har inte erkänt ett förbannat dugg, så det kan du stryka.
Fast föräldrarna är inte några bevis här och det dom skrivit och sagt är förvrängt till något större än vad det är.

Du får ingen FU det kommer inte ske eftersom det rör sig om minderåriga. Och bröderna kommer avskrivas något annat är inte att förvänta. Det lär vi däremot få direkt i något pressmeddelande av åklagarmyndigheten.
Allt är fel i detta fallet och rent utav rättsvidrigt, och det strider mot mänskliga rättigheter och FN barnkonvention.
Det får inte upprepas och man bör se om SÅC har fler fall där hans humbug har haft inflytande. Läs Expressen igen och återkom du du begripit att dom inte skriver att DJ ljuger.

Lev i din drömvärld, Expressens artikel är solklar, både Weine och Eva bekräftar pojkarnas historia upprepade gånger trots att även de "först" anser att de haft koll på barnen utanför fönstret, detta innan episoden på psyket. De har till och med fått frågan varför de ändrar sin historia. Ingen press, inget polisluredrejeri. Finns inget att skylla på, i synnerhet inte 18 år senare. Weine hade när som helst kunnat kontakta en advokat, ingår i en hemförsäkring, detta har han inte gjort, trots sina tvivel, inte ens efter att FU/LUL las ner. Trovärdigt? Not!

Strider inte mot några männskliga rättigheter eller barnkonvention och finns inget rättsvidrigt i detta. Föräldrarna har erkänt barnens inblandning, barnförhören spelar mindre roll, det viktiga är att deras historia bekräftas av föräldrarna.
Att Dan ljuger är uppenbart av kommentaren: det stämmer inte

Fanns ingen LUL, så läs på återkom. Lär dig också att FU inte kommer att tillhandahållas då det rör sig om minderåriga.
Vad du själv har för åsikter eller tror är det ingen som bryr sig om, men sitt inte och ljug för då kommer svaren.
Weine fick svaret att det inte är någon ide att bestrida så familjen skickades till ett psykhem på behandling.

Det som är trovärdigt är att åklagare återupptagit utredningen och det görs inte om det inte behövs. Så det är fakta och fakta är att man inte har bevis vare sig i teknisk eller rättsmedicinskt format. Och bryggan är felaktig och har inte med Kevins död att göra. Nej, dom har inte erkänt deras inblandning och deras förvrängda vittnesmål är inga som helst bevis, och är starkt förvrängda. Det skulle aldrig hålla i en domstol där beviskrav för mord är skyhöga.
Fallets utredningsresultat kommer till hösten, och innan dess är det som sagt en utredning och det har aldrig fördragits i någon domstol. Så du kan sluta spekulera om vad som strider mot FN barnkonvention och mänskliga rättigheter. Det är uppenbart och solklart att det förhåller sig på det viset. Sluta trolla här.

Föräldrar kan väl inte "erkänna" barnens inblandning, kolla teckningen Sandberg visar i Expressen, och att han sagt att C skulle ha varit "likblek av skräck". Dessutom vet de inte ens var K hittades, eller att han blivit strypt. De tror att han drunknat. Att förhören inte spelar roll eftersom deras "historia bekräftas av föräldrarna" är totalt vrickat, fattar du inte det? Vilken historia menar du då?
Nä, den där artikeln är inte ny heller.

Dessutom är föräldrarnas senare "minnen" av vad pojkarna ska ha gjort, berättat eller sett svårförenligt med att de dagen efter mordet på Kevin inte mindes någonting eller den chock Eva uppvisar vid det första förhöret med Christian. Skulle de ha ljugit och simulerat då? Skulle de inte redan vid det tillfället kommit ihåg att pojkarna berättade något redan under morddagen? Varför i sådana fall fortsätta fråga ut pojkarna på polisens begäran och sedan återkoppla fragment, innan de plötsligt minns allt i detalj?

Nej, det framstår som extremt osannolikt. Att de fabulerat ihop minnen under press vid ett betydligt senare tillfälle låter långt mer troligt för att förklara kronologin i de reaktioner och handlingar vi känner till.

(FB) Mordet på Kevin Hjalmarsson, 4 i Arvika 1998