Mordet på Kevin Hjalmarsson, 4 i Arvika 1998

Det fanns ett starkt förtroende hos allmänheten till myndigheter som polis, rättsväsende, experter före Quick fallet och nu ytterligare ett ras, Kevinfallet, därför ifrågasatte ingen Sandberg, Christianson m fl. Och de som faktiskt gjorde det blev nedtystade men ingen av de nedtystade förstod vidden av det, utan köpte Sandbergs förklaringar, ingen tänkte att någon kunde vara så "tokig", utan viss sanning måste Sandberg ändå ha!? Han är trots allt polis och kollega.

Varför väljer en polis som verkligen är den som borde vilja lösa fallet på riktigt (för det är vad gemeneman tror och tänker om en polis, och sin kollega vill man tro på) att fabricera, manipulera och konstruera är jättekonstigt för utomstående som nu blivit presenterade för hur förhören och bevisinsamlingen gick till, för det är solklart att det inte gått rätt till och det erkänner även Lambertz i sin blogg, att förhören är av sådan karaktär att det kan ge falska erkännanden.

Så till alla som valt att försvara de inblandade, vad kan göras för oss som förfasar oss över hur Kevinfallet löstes av Sandberg m fl ?

Lambertz skriver ett förslag i sin blogg att vi ska välja försoningens och förlåtelsens väg. Finns det fler tips på hur det kan läggas locket på det Sandberg m fl inte vill tala om?goranlambertz.se/sondagsbetraktelse-nr-104/

Själv är jag av den åsikten att i ljuset spricker trollen. Och jag vill kunna ha förtroende för utövande myndigheter för när den försvinner har vi skapat anarki och vi är tillbaka till vilda western. Så saken är inte personlig mot Sandberg m fl.

Du missförstår mig. Bröderna betraktades väl från början som vittnen pga att de berättade saker som gjorde att man kunde anta att de hade sett eller på något sätt varit involverade i brottet. Precis som i alla utredningar kan väl misstankar stärkas efterhand i en utredning. Dessutom verkar föräldrarna ha bidragit till att misstankarna kunde stärkas. Jag menar att man inte bara kan förklara det föräldrarna har berättat med att de pressades eller var inlagda på psyket. De verkar ha berättat saker både före, under och efter de hade sina s.k. sammanbrott. Om det inte handlar om en bestående allvarligt psykisk sjukdom/tillstånd så ser jag överhuvudtaget inte att man kan förklara bort att föräldrarna faktiskt bidrog till att bröderna misstänktes.

När det gäller om någon ytterligare person(er) var involverade kanske man inte kunde utesluta det förrens i slutskedet alternativt kunde man inte komma längre i den delen.

Så här skriver alltså Göran Lambertz:

Vilken falsk jävel Lambertz är, pratar om försoning som en söndagsskollärare samtidigt som han fortsätter insinera att bröderna är skyldiga.
Har aldrig sett en mer hycklande krokodil. Fy fan vilket praktmonster. Har han ens rätten att döma bröderna, säger att "åtminstone den ena" är skyldig, han är väl inte speciellt insatt i fallet mer än att han är polare med SÅC.
Som jag sagt förut så hoppas jag på en sanningskommission som tittar på SÅCS roll, efter att juristerna fattat beslut fördig i höst. Det kan vara för mycket att hoppas på att dem hittar en annan gm eller att de kan säga "det var så här" och "det var inte så här", med tanke på den helvetes jävla röran, det skulle inte ens förvåna mig szärskilt mycket om Sandberg förstör en del av FUPen om han nu har den utspridd hemma hos sig. Ska inte FUPar vara arkiverade någonstans? Ja, det känns verkligen som Vilda Västern, Sheriffen viftar med papprena.

"några grundfakta som jag tror att de allra flesta kan vara överens om": jag tror inte att de flesta är överrens om att det är troligt att "åtminstone någon" av bröderna är skyldig.

Nu var det ju du som uppmärksammade mig på ditt inlägg där dina egna åsikter och slutsatser framgår. När jag påtalade att det inte alls var vad jag eftersökte, insisterade du på att det visst var konkreta och specifika fakta du sammanställt. Därav mina frågor/kommentarer till ditt inlägg.

Ja, jag reagerar negativt på inlägg av den typ du hänvisade mig till. Exempelvis påstår du helt tvärsäkert att namngivna personer har ljugit, utan någon som helst motivering. Ifrågasättanden på dina påståenden bemöter du med att det står att finna i tråden och i dokumentären. Jag ser faktiskt en relevans i att belysa din argumentationsstil!

Den är såklar arkiverad - i alla fall hos polisen (det var väl tal om att åklagarmyndigheten hade gallrat vissa av sina handlingar). Tror du att Josefsson, DN, Expressen, GW, m.f har originalhandlingar? De kan ha fått titta på dessa om de varit på plats, men såklart är det kopior de har.

Även Sandberg hade kopior, menar du. Det var ju hemma hos honom Expressen var.

Åklagaren och polisen som har återupptagit utredningen har såklart hämtat fram den arkiverade utredningen. Så alla andra har nog kopior.

"Man kan leda åsnan till vattnet, men inte tvinga den att dricka." Giltigheten i det uttrycket har sällan varit så tydlig som nu. Ignoransen har plötsligt fått ett namn, och det är Magro.

Du bad om en sammanfattning av vad för fakta som framkom i dokumentären. Jag gav dig detta. Du börjar av någon outgrundlig anledning att tjafsa trots att du:

1. Inte kan någonting om fallet
2. Inte har sett dokumentären
3. Inte har läst tråden

Jag förstår faktiskt inte vad du tror att du tillför med dina insinuanta inlägg och dina "påpekanden". Men jag kan konstatera att jag inte har den minsta anledning att förklara mig för dig öht mer än att peka på min källa, vilket är dokumentären. Och vill du veta mer om hur jag och trådens andra deltagare resonerar och motiverar våra ställningstaganden så kan du helt enkelt läsa tråden. Fram tills du gjort det är dina s.k. ifrågasättanden inte värda ett dugg. För de baseras enbart på ditt lösa tyckande och tänkande, ej på fakta.

Fortfarande ingen som lyckats gräva fram info om tonnåringen?

Första och enda inlägget och jag har inte läst tråden.

Förutom att en mördare är lös så finns det en psykopat i detta fall. Rolf Sandberg, totalt känslolös och resultatdriven som vissa chefer är. Må detta egocentriska as få vad han förtjänar i all framtid för han hade alla chanser att göra rättelse inför de oskyldiga men har valt "inga kommentarer". Förvisso påhejad av S-Å C med samma "inga kommentarer".

Men det finns inga ursäkter, sunt förnuft fanns för 20 år sedan också.

Detta visar att poliskåren är fylld av nötter, hierarkiskt styrda av magkänslor. Inget nytt även idag.