Definiera Gud

Det gäller väl "bara" i ett hypotetiskt rum av absolut vakuum?

Inget kan bevisas i alla situationer överallt. Då skulle ingenting kunna anses bevisat. Inte ens gravitation och andra absoluta naturlagar.
I så blir allt ofalcifierbarhet.

Det raka strecket är ett bra exempel på det skillnaden mellan det rationalistiska och det empiriska, dvs tanken och sinnet.

Det finns inga raka streck i naturen. Det finns bara raka streck i människans tanke.
Vi kan bara tänka strecket som helt rakt. När vi försöker rita det på ett papper påverkar den fysiska världen resultatet, Pappret är ojämnt, pennan är ojämn, skärmen består av pixalar etc. Det blir bara en "symbol" för det raka strecket.


Samma med geometriska figurer. De existerar bara i sin rena form i vår tanke.
Matematisk logik detsamma.
Men de stämmer med verkligheten utanför oss. Dvs vi kan med geometri och matematisk logik räkna ut saker som vi inte upplevt i verkligheten - och det stämmer med den fysiska världen.

Av det kan man dra slutsatsen att det finns en skillnad mellan tanken och den fysiska världen vi upplever med vpåra sinnen. Ett streck ändras på grund av de fysiska omständigheterna för när det ritas. Men i tanken är det exakt.

1+1= 2 oavsett var det utspelar sig. Men inget i fysiska världen är lika om det händer flera gånger.

Du jonglerar med bäda vad min position omkring absoluthet är och bevisbördan för en sån absoluthet.

FINNS "absolut vakuum" annat än hypotetisk?

Det var ett exempel, en liknelse, glöm det. Jag bad om ett argument för att E=mc2 inte är en absoluthet.

Gud är den som vill ta makten över all andra och fatta dennes beslut.

Det är inte min bevisbörda, eftersom jag inte postulerar nånting om absolut icke-absoluthet.

Därför är rationalitet det enda som är värdigt att kallas Gud.

Det blir patetiskt. Du förstår ju inte att du har motbevisats flera gånger.
1+1 är absolut lika med 2

Varför inte kalla rationalitet för rationalitet? Varför blanda in Gud, ett ord som du vet används på många andra vis?

Japp, objektivt i det observerbara kosmos. Hur det ser ut bortom kosmos är bara gissninger.

Jag:
Skulle du säga att E=mc2 är absolut?
Du:
Nej. Ekvationen är inte ens valid som en ultimativ beskrivning av kosmiska fenomen (~p.g.a. quantum-entanglement).

Bestäm dig.