Citat:
Ursprungligen postat av
Mimur
Många guldkorn finns det. I ett förhör påstod hon att hennes alibi var att hon hade suttit på en parkeringsplats för att väntat på att sälja sex på mordkvällen. Det alibit slog ju polisen hål på. Då svarar hon på åklagarens fråga om detta alibi "Jamen, det har jag ju tagit tillbaka..." Som om man bara kan ta tillbaka ett falskt alibi och tro att man blir betrodd med nästa "alibi"
Detta har jag också funderat på. Varför kommer hon med denna flora av olika förklaringar till vad som hänt och vad hon gjort? Det borde rimligen vara till nackdel för henne jämfört med om hon istället skulle valt att inte svara alls, när hon saknade bra förklaring.
I indiciemål är det avgörande om det finns möjliga alternativa förklaringar som motsäger att den åtalade begått brott.
Om hon hade valt att tiga så hade advokaten kunnat lägga fram det mest trovärdiga alternativet.
När det nu finns 7-8 eller fler motbevisade förklaringar på bordet, hur mycket vikt kommer rätten att lägga på ytterligare alternativ som advokaten lägger fram?