Mordet på Kevin Hjalmarsson, 4 i Arvika 1998

Det har du absolut rätt i. Tolkar dock det citatet som att det var Rolf Sandberg som varit drivande i att förhören havererat, och inte förhörsledarna själva.

Sandberg och S-Å Christiansson, barnpsykologer och socialtjänst-helvete... (jag har skummat igenom Hjelms rapport) 😝:
och när jag läser så tycker jag så fruktansvärt synd om denna familj som detta "gäng" bet sig fast i
Jag är helt övertygad om att mammorna, pappan och pojkarna hade inte en chans att värja sig

Men nu har familjen fått rätt - och Sandberg & Co hade fel! Det är upprättelse! 👍

SÅCs karriär är körd. Och ingen kommer längre ringa Sandberg och fråga hur han löste fallet. Dom ringer kanske för att fråga hur han kunde vara så in i helvete dum att han gick på SÅCs flummerier? 😂

När det gäller socialtjänsten och barnpsykologerna. ...ja dom har väl inte rykte om sig att vara dom skarpaste hjärnorna eller ha alla bestick i lådan. Hissen går inte riktigt ända upp - och man behöver väl bara att ta en titt på SÅC 😄

Men jag tror att det var någon barnpsykolog som hade ifrågasatt om pojkarna var skyldiga (enligt Hjelms rapport)
Det var väl trots allt bra och hoppfullt 👍

Herregud...detta är ju pinsamt för SÅC

Men som polis träffar man säkert många galningar och lär sig sortera
Men inte Sandberg?

Men också..... hade inte Sandberg överordnade som borde sett att utredningen började kantra?

Dessvärre tror jag att ingen kommer att klandras eller ifrågasättas om det blir en utredning av själva utredningen. Polisledningen alt JK kommer att säga att inga fel begåtts men vissa delar var mindre bra. Dvs det vanliga svaret för att att skydda och dölja.

Om det skulle visa sig att det är en lätt utvecklingsstörd 12-13 åring, utsatt för sexuellt våld hemma, var det kanske ändå väl att inte Sandberg och Christiansson fick tag i honom och satte honom i den blå stolen. Det hade kunnat bli snäppet värre än verkligheten nu blev. Det var nog en klok sak att åka till Norge. Vart tog Kevins skor vägen sedan, finns de i utredningsmaterialet ?

Från Expressens ”granskning” av förundersökningen alltså. Då bör man ta det som står med en nypa salt. I samma granskning lite längre ner står följande att läsa:


Varför ringer Weine upp polisen den 14 september för att berätta att han minns vad Christian sagt om han redan sagt att han minns det den 26 augusti? Det gör han förmodligen inte. Troligtvis har Weine den 26 augusti sagt precis det han säger att han sagt i DJs dokumentär – att om Eva säger att hon hört det så tror han henne och så har han visat poliserna vart han stod när bröderna kom hem. Här är det av yttersta vikt att komma ihåg att bröderna vid den här tidpunkten betraktas som vittnen till händelsen. Weine ser alltså inte Evas minne som något som skulle misstänkliggöra hans barn utan som något som hjälper polisen framåt i deras arbete att hitta Kevins mördare. Han har därför ingen anledning att ifrågasätta hennes påstådda minne.

Att Expressen ens kallar denna slarviga artikel – som mest framstår som ett ihopkok av information från Hjelmgrens rapport, DJs dokumentär och det RS läst upp och berättat för dem under intervjun de gjorde med honom några dagar tidigare – för granskning är väl närmast att betrakta som ett bedrägeri. De har inte ens koll på vad bröderna har sagt i förhören:

Intressant text av skribent på GP.

Malin Lernfelt

"En av de första lektionerna på jag hade på journalisthögskolan en gång i tidernas begynnelse handlade om ett fall med ett barn där media skapade ett drev mot polis, socialtjänst och andra myndigheter och alla sprang åt samma håll och agerade domstol vilket ledde till att trycket blev så hårt att "rättvisa" skipades. Sen gick det en kort tid och barnet avled just på grund av denna "rättvisa" eftersom sanningen inte riktigt varit de som mediedrevet målat upp...

Jag tänker mycket på det där nu när jag sett Dan Josefssons inlagor i Kevin-fallet. För det är vad de är. Inlagor. Josefsson väljer att lyfta fram vissa saker och utelämna annat i syfte att berätta de utpekande pojkarnas berättelse och bygga en "Making a murderer"-historia. Han är oerhört bra på det han gör, dramaturgiskt har hans team gjort ett lysande jobb. Men jag kan inte hjälpa att det skaver. Tvärsäkerheten. Dumförklaradet av i princip alla som deltog i Kevin-utredningen. Och den medvetna bristen på följdfrågor som gång på gång blir uppenbar.
Även jag gråter av obehag när jag ser utfrågningen av barnen. Sista avsnittet var jag tvungen att stänga av flera gånger eftersom det var allt för jobbigt att se.
Men. Jag är samtidigt medveten om att jag inte har hela bilden. Och att det är precis sorg, hopplöshet, obehag och ilska Josefsson vill få mig att känna.
Jag tycker att det är rätt otäckt att så många uppfattar det Dan Josefsson säger/berättar (och som är pojkarnas och deras familjs version av idag) som en absolut sanning. Det skrämmer mig hur det lett till att människor i såväl traditionella (Expressen är ett undantag som faktiskt lyft fram sådant som Josefsson utelämnat och problematiserar den svartvita bilden) som sociala medier springer fort åt det håll han pekar och agerar både jury och domare.

Vi som läst DN eller sett på SVT vet inte hela sanningen. Det är naturligtvis utmärkt att fallet granskas av duktiga journalister och att det lett till att förundersökningen tas upp igen eftersom det uppenbarligen finns brister i ärendet. Förhoppningsvis kan rättsystemet reda ut i alla fall de flesta av frågetecknen. Ingen förtjänar att få skulden för ett brott man inte begått.
Men tills att man gjort det bör vi andra kanske vänta med att springa i drevet och slå på stora trumman...."

Men dom fick tag i honom, han förhördes och dom var t om ute och fiskade med honom och försökte få honom att prata.

Nej det gör hon inte. Helt annat jobb inom kommunen. Framgår på hennes fb. Annelie S. Men jag har ju ingen aning om de båda var bekanta redan -98. Eller om Vickerfålt bodde i Arvika då. Kanske bara en slump att de är facebookvänner.

Usel text.

Hon blandar självklarheter, fördomar och okvalificerade gissningar.

Så Rolf Sandbergs fru är Facebook-vän med en dömd pedofils mamma?

Ja, det känns ju helt logiskt...

Hon är inte skribent på GP längre, utan kommunikatör/pr-människa.

Visst finns det en generell poäng i att en journalistisk granskning sällan ger en heltäckande bild. Men i det här enskilda fallet spelar det ingen roll, eftersom bröderna pekats ut som mördare enbart på sina egna (och familjens) utsagor i förhör. Det står klart för vilken som helst tänkande människa som sett videoupptagningarna av dessa förhör att de helt enkelt saknar bevisvärde.

Bröderna ska anses lika oskyldiga som vem som helst, vilket är det det enda DJ gör anspråk på att visa.

Själv är jag lite less på att diverse tyckare tror att det någonsin går att få en heltäckande bild av vilket som helst rättsfall. Detta är nämligen inte rättssystemets uppgift - det polis, åklagare och domstol är till för, är att utreda och utdöma ansvar. Och den granskande journalistikens yttersta uppgift är att ifrågasätta maktutövares handlingar, inte minst när personer utan möjlighet att försvara sig far illa.

Någon fullständig och objektiv sanning existerar inte. Inte i det här rättsfallet, och inte i något annat heller.