Tre pojkar på bokstaven M och som var någotsånär jämnåriga figurerar vad jag kan se i denna tråd.
Marius och Mattias var med i dokumentären, telefonavlyssnades olovligen efter godk av åklagare Manholm Visade sig inte ha nåt med Kevins död att göra. Manholm blev dömd för detta senare.
Sedan har en ny kille på bokstaven M diskuterats efter ngns tips att han bodde i närheten av Kevin vid tiden och senare har dömts för annat. ( Hittar inte det inlägget i den digra tråden)
Michael Vickerfält. Dömts 2014, född 1986. Verkar varit sambo och sambos barn som målsägande.
På ratsit ser man att han idag har samma adress som en kvinna f 54. Antar modern. Denna kvinna är facebookvän med Sandbergs fru. Vet inte om de var vänner redan 98.
Nu kan man inte längre se Sandbergs adress på ratsit men den fanns förra veckan.
I Michaels dom, som man enkelt googlar fram på hans namn, framgår att han någon gång gått på Järingeskolan. Denna skola ligger inte i Arvika. Jag vet inte när han flyttade till Arvika, om han fanns i Dottevik 1998, men det kanske ngn annan vet?
Det du nämner här, den tredje killen på M har varit uppe tidigare i tråden. Och att Sandbergs fru hade någon kopling till denna killen. Finns det något släktskap? Vad jobbar fru S med, är hon inom soc. eller krim -vård?
Efter att ha sett det tredje avsnittet så är pojkarna definitivt oskyldiga. Man ser ju på dom att dom inte förstår vad som sker och förväntas.
Att 7 åringen sluter sig när han ska visa hur Kevin bragts om livet kan ju vara så enkelt som att han inte vill vara med och slå den här dockan som ska föreställa kompisen. Tänk er själv om någon ger ett barn en docka och säger "det här är din kompis som har blivit mördad, vi vet att det är du som gjorde det och vi vill att du mördar dockan som du mördade din kompis".
Det knöt sig i hela magen när han grät och ville till mamma.
Barn erkänner relativt snabbt så det kan man avfärda, att det skulle vara ett barn. Jag tror på en ålder 20+. Huruvida personen varit anhörig eller inte till Kevin vågar jag inte sia om.
Vem är den där tonåringen som har kevins skor och som senare erkänner en våldtäkt mot ett annat treårigt barn, det är ju kevins mördare och polisen är totalt inkompetent som istället för att lösa mordet sätter fast 2 andra oskyldiga barn.
Fruktansvärt dåligt polisarbete, de borde sitta i fängelse de där utredarna.
Har kollat på alla avsnitt nu och blir så jävla sur på polisens äckliga metoder. Måste kännas lite bättre för familjen att deras sida nu blir hörd till det Svenska folket. Tror knappast att folk fortfarande tror att de är killarna som mördat Kevin.
Är det någon här som vet vad som kan hända nu i efterhand med killarna? Har något liknande hänt förr?
att det efter det fem timmar långa tortyrförhöret börjar gå upp för RS att man har gått långt över alla gränser för vad som är okej, och att man inte heller kommer att komma längre i förhören med bröderna. I det läget känner han sig inträngd i ett hörn där han helt enkelt inte kan släppa bröderna. Dels för att det skulle innebära att han misslyckats med utredningen men också för att risken skulle finnas att familjen skulle börja fundera och ifrågasätta hur de hade blivit behandlade och att någon faktiskt skulle lyssna om de kom att avskrivas.
Även om han själv, där och då, är osäker på brödernas skuld så har ju SÅC sagt att de är delaktiga så varför inte, tror jag att han tänker, och håller ”erkännande-förhöret” med Robin utan att spela in det för att på så sätt kunna ljuga ihop vad han har sagt och få ett avslut på det hela. För att kunna leva med sig själv har han sedan gjort allt i sin makt för att övertyga sig om deras skuld. Det är anledningen till att bröderna har kommit att målas ut som ondare och mer utstuderade allt eftersom tiden gått. Den osäkerhet kring brödernas skuld han initialt kände tror jag idag är helt bortblåst. Han har helt enkelt gått på sin egen lögn.
Däremot är jag helt övertygad om att han aldrig har kunnat lura i sig själv att den här utredningen skulle tåla en granskning. Jag tror till och med att det är en av anledningarna till att han har talat så frikostigt om den i media och lät Hjelmgren skriva rapporten om utredningen. Han har helt enkelt förstått att om han inte ger media den information de efterfrågar så kommer de att söka reda på den från något annat håll. Genom att alltid ställa upp har han kunnat kontrollera den information som kommit ut och hållit media undan från att börja rota i det hela.
Ja, jag har tangerat detta resonemang tidigare. Inte minst angående att de sista förhören inte spelades in. Att de dokumenterade utredningen, med motivet att vara ett lärande för kommande fall, tyder även på ett visst övermod.
Det kan i efterskott synas konstigt att han vågade göra så med ett så bräckligt underlag. Å andra sidan fungerar ju människor så i vissa situationer. Den som förskingrar pengar intalar sig att det är rättmätigt och att återbetalning ska ske i sinom tid. RS gick naturligtvis upp i sin egen historia och den blev sanningen. Med stor övertygelse lyckades han inte bara dupera omgivningen, han övertygade sig själv också till den grad att han gick ännu längre. Det var inte bara en lek som gått överstyr, det var en planerad gärning.
Vem är den där tonåringen som har kevins skor och som senare erkänner en våldtäkt mot ett annat treårigt barn, det är ju kevins mördare och polisen är totalt inkompetent som istället för att lösa mordet sätter fast 2 andra oskyldiga barn.
Fruktansvärt dåligt polisarbete, de borde sitta i fängelse de där utredarna.
Är det samma kille som det länkats till i tråden och som är dömd för en massa barnporrrelaterat?
Efter att ha sett det tredje avsnittet så är pojkarna definitivt oskyldiga. Man ser ju på dom att dom inte förstår vad som sker och förväntas.
Att 7 åringen sluter sig när han ska visa hur Kevin bragts om livet kan ju vara så enkelt som att han inte vill vara med och slå den här dockan som ska föreställa kompisen. Tänk er själv om någon ger ett barn en docka och säger "det här är din kompis som har blivit mördad, vi vet att det är du som gjorde det och vi vill att du mördar dockan som du mördade din kompis".
Det knöt sig i hela magen när han grät och ville till mamma.
Barn erkänner relativt snabbt så det kan man avfärda, att det skulle vara ett barn. Jag tror på en ålder 20+. Huruvida personen varit anhörig eller inte till Kevin vågar jag inte sia om.
Ja ush, att de inte kan se utanför sin hypotes? Att deras beteende visar på något annat än vad de vill ha det till. Måste bero på den som satt och viska om "förträngda" minnen...
__________________
Senast redigerad av mod3styblais3 2017-05-22 kl. 08:41.
"Mindre än ett år senare, den 11 maj 1999,
rapporterar Expressen att en treåring våldtagits i Dottevik.
Det var treåringens mamma som upptäckte vad som hänt när hon kom för att hämta sin son på en lekplats. Barnet fördes till sjukhus där läkare konstaterade att han våldtagits.
Enligt artikeln hade mamman sett en tonåring snabbt lämna platsen där hon fann sin son. Tonåringen rymde först till Norge. När han återvände till Arvika erkände han våldtäkten."
Denna tonåring ska ha varit misstänkt och förhörd året innan om mordet på Kevin
Han ska ha berättat för någon att han dagen efter mordet hittat Kevins skor
I tråden figurerar det en på den tiden tjock, mobbad och lite förståndshandikappad tonåring med svår uppväxt - att han kan vara våldtäktsmännen
Men mamman till offret beskriver att "han snabbt lämnade platsen där hon hittade sin son..."
Jag får inte ihop bilden av denne GM: en mobbad, tjock förståndshandikappad tonåring som snabbt lämnar brottsplatsen och flyr till Norge. Flydde han ensam eller hjälper någon honom?
De kommer nog inte vidta några åtgärder förrän det kommer fram vad den nya utredningen visar - "avskrivna" - BAM! Skadestånd. Med all rätt.
Edit; detta är vad jag tror alltså 😉
Det är ingen expeditionsaffär med skadestånd för det som är preskriberat. Titta exempelvis på hur det gått för läkarna i da Costa-fallet. Trots att det från rättens sida konstateras ha begåtts en mängd fel så nekas de ersättning.
