Mordet på Kevin Hjalmarsson, 4 i Arvika 1998

Vad arg du verkar. Den äldre skulle fylla 8ett par månader senare,alltså närmare 8 än 7.
Att SVT lägger upp ett dagiskort på två små barn är väl inte konstigt när det handlar om en vinklad dokumentär.
Men skit samma.

För mig är det fortfarande oklart om dom är skyldiga eller inte. Kanske vittnen?

Eg ingen som vet säkert. Kass utredning.

Jag har funderat på följande: När Kevin hittas död, går man ju rätt omgående ut med att han blivit mördad. Barnen i Dottervik hör sina föräldrar tala om händelsen och även barn emellan prata säkert om det avskyvärda som hänt. Robin som lekte mycket med Kevin hör också detta, hans föräldrar kanske frågar om han vet något. Robin börjar prata om att han sett någon döda Kevin... Alla vet ju också att mordet ska ha skett vid viken, som är en känd miljö för barnen i området.

Har han någon som helst uppfattning om vilket dag mordet ska skett? Kan inte händelsen han drar sig till minnes från början handla om en helt annan dag under sommaren?! Barnen lekte ju ofta vid flytbryggan. De äldre barmen som bråkade och puttade Kevin i vattnet kan ju komma från vilken dag som helst.

Under de första förhören kryddade han historien med "kniven i magen", för det drar hans fantasi som slutsats till hur man blir mördad. Sen därefter kör han ju vidare på att Kevin blev puttad i vattnet. Har man undersök om Kevin ramlat i vattnet tidigare den sommaren? Om han kommit hem blöt?? Det borde ju fler av de andra barnen oxå gjort under sommaren. Om man leker vid vatten och vid en flytbrygga är det väl högst sannolik att man någon av gångerna "plumsar" eller trillar i?!

Det jag frågesätter mig är om ett barn på 5 år (resp 7 år) har den sorts tidsuppfattning som behövs för att kunna lämna en redogörelse för just ett specifikt datum?

Ang Christian är det så hemskt! Man märker så tydligt att han har en större förståelse att lillebrors kompis blivit mördad. Han förstår innebörden i död på ett annat sätt än Robin. Under förhör och vallning blir det ännu mer tydligt att nån dött/blivit mördad och polisen förväntar sig att han ska berätta om vad som hänt, trots att han inget vet! Stackarn blir ju intryckt i ett hörn! Det gör så ont att se hur han sluter sig!

Kan det vara en bosnier som heter något i stil med Goran Juliavic?

I så fall är FB gåtans lösning på spåret!

Har han någon gång använt ett mjölkpaket som vapen?

Inte bara världsunikt, utan omöjligt om du frågar mig.

Jag har funderat på följande: När Kevin hittas död, går man ju rätt omgående ut med att han blivit mördad. Barnen i Dottervik hör sina föräldrar tala om händelsen och även barn emellan prata säkert om det avskyvärda som hänt. Robin som lekte mycket med Kevin hör också detta, hans föräldrar kanske frågar om han vet något. Robin börjar prata om att han sett någon döda Kevin... Alla vet ju också att mordet ska ha skett vid viken, som är en känd miljö för barnen i området.

Har han någon som helst uppfattning om vilket dag mordet ska skett? Kan inte händelsen han drar sig till minnes från början handla om en helt annan dag under sommaren?! Barnen lekte ju ofta vid flytbryggan. De äldre barmen som bråkade och puttade Kevin i vattnet kan ju komma från vilken dag som helst.

Under de första förhören kryddade han historien med "kniven i magen", för det drar hans fantasi som slutsats till hur man blir mördad. Sen därefter kör han ju vidare på att Kevin blev puttad i vattnet. Har man undersök om Kevin ramlat i vattnet tidigare den sommaren? Om han kommit hem blöt?? Det borde ju fler av de andra barnen oxå gjort under sommaren. Om man leker vid vatten och vid en flytbrygga är det väl högst sannolik att man någon av gångerna "plumsar" eller trillar i?!

Det jag frågesätter mig är om ett barn på 5 år (resp 7 år) har den sorts tidsuppfattning som behövs för att kunna lämna en redogörelse för just ett specifikt datum?

Ang Christian är det så hemskt! Man märker så tydligt att han har en större förståelse att lillebrors kompis blivit mördad. Han förstår innebörden i död på ett annat sätt än Robin. Under förhör och vallning blir det ännu mer tydligt att nån dött/blivit mördad och polisen förväntar sig att han ska berätta om vad som hänt, trots att han inget vet! Stackarn blir ju intryckt i ett hörn! Det gör så ont att se hur han sluter sig!

Nej, det hade inte varit omöjligt. Osannolikt ja, men inte omöjligt. Om man jämför den tes Sandberg framhåller angående pojkarna med övriga mord som begåtts av barn i samma ålder är det väldigt mycket som inte stämmer vare sig med deras psykologi eller modus operandi.

Barn under 10 år använder i regel gift, dränkning eller eld som metod för att döda andra barn. Inte strypning. De är i regel allvarligt psykiskt störda och har vuxit upp i miljöer där våld eller sexuella övergrepp är vanligt förekommande. Det finns mig veterligen (och jag har gjort littterarurstudier) inget dokumenterat fall där barn under 10 år flyttat på eller försökt dölja ett mord. Med mera.

Omöjligt, nej, men extremt osannolikt.

"Man kan inte berätta om saker man inte sett" - ungefär så säger Christian. Men förhöret fortsätter ändå.
Det skulle vara bra om det blev något slags sanningskommission, man vill veta t.ex vems idé det var att berätta för barnen om Kevins skador på halsen (Harryssons egen, eller Christianssons?)
Christiansson förnekade att han hade sett de förhör med Robin som visades i TV. Är det troligt att han inte sett dem, bluffar han?

Christiansson är livsfarlig, det ser man bara på honom och hans sätt att föra sig. Tyvärr verkar han så övertygande när han diskuterar något så folk går på hans mombo jumbo och liksom låter honom hållas. Han klarar sig på detta sätt och kommer mycket lindrigt undan, för han har ett stort ansvar i detta då han styrde in utredarna på att barnen visste mer, och till och med kunde vara de som hade gjort detta brott. Utredarna litade ju på "experten" - de kunde ju inte veta då att han var en galning som egentligen inte har belägg för sina teorier - det bara låter så när man låter honom prata.

Han borde ställas till svars mycket hårdare!!!

Fast tillvägagångssättet var logiskt sett sannolikt till skillnad från detta fall. Hur efterbliven är du??

"Man kan inte berätta om saker man inte sett" - ungefär så säger Christian. Men förhöret fortsätter ändå.
Det skulle vara bra om det blev något slags sanningskommission, man vill veta t.ex vems idé det var att berätta för barnen om Kevins skador på halsen (Harryssons egen, eller Christianssons?)
Christiansson förnekade att han hade sett de förhör med Robin som visades i TV. Är det troligt att han inte sett dem, bluffar han?

Du får gärna förklara för oss andra, som du skriver "efterblivna" människor, vad du tycker är logiskt sett mer sannolikt, med att två 6-åringar slår, sparkar och stenar en 5-åring, för att därefter klä av henne kläderna?