Mordet på Kevin Hjalmarsson, 4 i Arvika 1998

OK.

Vet du varför han inte ansågs som trovärdig?

Hej !
Vid vattnet, betyder inte nere i vattnet

Varför har pojkarna pekat ut fel plats hela tiden? Varför har de angivit fel tillvägagångssätt för mordet? Varför har de nämnt vissa detaljer först efter att förhörsledarna nämnt dem?
Re. Egenintresse och en påverkande storebror !

Varför har andra utomstående givit dem alibi som visar att de inte var vid sjön?
Re: En tioåring som förmodligen inte följt pojkarna som ett häftplåster hela eftermiddagen/kvällen eller ?

Vilket motiv skulle pojkarna haft för detta enligt Sandberg överlagda mord?
Re: Jag är inte säker på överlagt mord, men många andra verkar vara det och vissa förespråkar svartsjuka/avundsjuka eller ekvivalent. Hur tänker barn ?

Varför erkände pojkarna att de dragit Kevins kropp när den tekniska utredningen visade att de inte kan ha flyttat på kroppen?
Re: Varför erkände pojkarna mord om någon annan begått det ? Varför beräattade de att de varit vid vattnet när tioåringen intygar de inte varit det ? Jag tror inte de flyttade på kroppen utan är på G.W:s linje att de dräpte honom vid fyndplatsen.

Ja, om det inte finns inspelat är det inget värt mer än att det är ett påstående och då faller det lite på hur trovärdig vi kan anse att källan är. De klantade till det mycket för sig kan man ju lugnt säga, både bröder och polis !

Många kloka ord här.
Måste vara en oerhörd lättnad för bröderna i dagsläget att få ett break och att kunna andas ut i media. Detta måste förföljt dem genom hela livet och kommer förfölja dem resten av livet. Det är ett hårt straff bara det.

Kan bara referera till dokumentären och enl denna så släppte Sandberg det bara och låtsades om som det inte fanns något alibi eftersom det inte passade in

Jag bara hoppas att ni förstår att det är ocskå väldigt osannolikt att tro att ett barn, trots massiva påtryckningar, skulle erkänna och berätta runt ett mord denne inte begått.
Hade någon anklagat mig för detta som liten hade jag gråtit halsen ur mig om jag blivit ifrågasatt. Vad jag ser från dokumentären är förnekelse.

Du skrev "Eller kom skriket från någon som hittade en livlös pojke ivattnet ?"
(FB) Mordet på Kevin Hjalmarsson, 4 i Arvika 1998

Du besvarar heller inte vem som hittade en livlös pojke i/vid vattnet vid 18-tiden.


Det är inte bara rena gissningar och spekulationer, de är dessutom väldigt dåliga. Varför skulle de i sådana fall berätta någonting överhuvudtaget för polisen? Vd har du för belägg för att Christian skulle ha påverkat Robin i hans berättande? Vi har tvärtom sett i flera klipp hur förhörsledarna är de som påverkar barnens berättelser.


Det besvarar inte frågan. Varför skulle 10-åringen, hans mamma och hans pappa vittna till pojkarnas "fördel"? När de förhördes var pojkarna inte ens misstänkta utan de konstaterade bara att barnen inte kan ha sett något, oavsett vad de påstod. De talade snarast emot pojkarna, inte för dem.


Barn tänker sällan: Nu planerar vi ett mord på vår bästa vän, gömmer undan kroppen springer hem och låtsas som ingenting samtidigt som vi erkänner och ritar teckningar, berättar för polisen att vi är vittnen och sprider falska uppgifter för att förvirra dem, erkänner fast bara när videokameran är avstängd, och hävdar under resten av våra liv att vi är osäkra men oskyldiga och låter en journalist tala för vår räkning om ca 20 år.


Så polisen har fel angående mordplatsen, men de har inte fel angående någonting annat? Pojkarna erkände aldrig något mord. Hur löd det erkännandet menar du? Leif G.W. hävdar för övrigt bestämt att pojkarna inte med saken att göra. Jag ser inte honom som någon auktoritet i det här sammanhanget, men bara för att understryka att det du antyder med du är inne på "hans" linje är direkt missvisande.

tack ! jag förstår faktiskt inte heller vad hen grundar det här på för fakta att jag skulle vara influerad. Jag försöker se neutralt på det här faktiskt :/
Det var barn det var frågan om och barn tänker och beter sig inte som vuxna.
Det är förmodligen minst lika sällsynt i västvärlden med barnmördare som pedofilmördare dock.

Re: Rolf polisen menar att de till slut erkände, åtminstone att Robin pekade ut Christian som förövare och berättade förloppet och omständigheter runt dödsfallet. Att fyndplatsen är mordplatsen är enbart min spekulation som jag delar med Leif GW person. Jag har aldrig påstått att GW pekar ut pojkarna som gärningsmän, snarare pekar han ut en äldre pojke. Därför ställer jag ocskå frågan,
vem är 10-årina alibit ?

Men skulle du undvika att berätta, efter så många förhör som de blev utsatta för? De berättade ju helt andra saker än vad som hänt, t.ex knivmord, pekade ut "God Jul", "Robert" etc. Även vid vallningen, det var inte ens rätt plats.

Däremot håller jag det öppet för att Christian såg vad som hände men inte vågar berätta.

Brödernas skuld vet vi inget om, de var ju bara småpojkar och hade naturligtvis inte bättre förstånd. Det finns ju en anledning att lagen ser ut som den gör. 15 år innan du är straffmyndig.

Det som triggar mig är DJ, en journalist, som kan ifrågasätta hela vårt rättssystem/ värdegrund!!

Ska journalister medels ett mediadrev och dokumentärer styra rättssamhället??

Ja, dessa ska granska makten, men inte styra!!

Likförbannat så ska förundersökningen bedrivas enligt gällande praxis, den misstänkte ska inledningsvis upplysas om för vilket brott vederbörande är misstänkt samt informeras om rätten att till advokat. Båda dessa omständigheter har förundersökningsledaren givit helt och hållet faderulingen i dessutom tar han avslutningsvis på eget bevåg på sig rollen som domare. En enkel landsortssnut...här passar den där smileyn som slår sig i pannan!

Detta räcker för att helt bortse från alla andra påståenden.

/Provokatör