Mordet på Kevin Hjalmarsson, 4 i Arvika 1998

Ha, ha...;0)

Vi kommer nog inte länge.

Trevlig helg.

Hennes mor såg chatten och anmälde.

Det moraliska hör hemma i en annan tråd.

Båda föräldrarna hade ju egna psykisa problem och var inlagda till och från. De orkade väl helt enkelt inte ta striden, samtidigt som de litade på myndigheterna (barnen var ju bara potentiella vittnen långt in i utredningen).

Det är ju helt uppenbar att det TO sa om att de inte ville få fram sanningen utan de ville tvinga fram ett erkännande stämmer, när man har sett förhören med press och ledande frågor. Säkert för att de redan hade bestämt sig för vad sanningen var oavsett vad någon sa eller vad bevisen pekade på.

Vi har inte omvänd bevisbörda i brottmål i Sverige. Det är staten som ska bevisa att den misstänkte är skyldig, det är inte den anklagade som ska bevisa sin oskuld.

Det finns flera saker som talar för att de är direkt oskyldiga.

- De har alibi.
- Polisens tekniker ser det som omöjligt att de kan ha förflyttat kroppen.
- De saknar helt detaljkunskaper om mordet och ger tvärtom återkommande felaktig information.

Det är dock ett bakvänt sätt att resonera på. Vi har inte omvänd bevisbörda i Sverige.

Det finns ingen klar och tydlig sådan berättelse. Verkar inte finnas någon teckning heller.

Varför åkte föräldrarna då överhuvudtaget till polisen med sina barn kan man verkligen fråga sig?

Det KAN ju vara så att FÖRÄLDRARNA var så psykiskt illa däran att DE fabulerade ihop grundstoryn att pojkarna bevittnat ett mord. Men annars ser jag ingen rim och reson i det alls.

Därför att de är goda samhällsmedborgare som litar på myndigheterna när en massiv polisutredning med experter har kommit fram till att barnen var skyldiga.

Dessutom riskerade familjen att förlora vårdnaden om Christian där ett centralt skäl var att de inte trodde att han var skyldig (att inte kunna acceptera det skulle inverka menligt på Christians utveckling och så vidare). Kombinera det med att föräldrarna hade egna problem och att de heller inte förstod vidden utav rättsövergreppet i utredningen och det blev som det blev.

http://www.dn.se/nyheter/sverige/de-sa-att-vi-skulle-forstora-utredningen-om-vi-inte-gjorde-som-de-sa/

Jag måste hålla med att det här är lite större än vad man kan tänka sig med inblandade från olika myndigheter och yrkesgrupper. Socialtjänsten erkänner aldrig några fel och har sekretessen att gömma sig bakom. Barnpsykologer..tja, bevisligen inkompetenta.

C tackar tråden här i artikeln för att deras namn aldrig läckte, och säger att han läst allt här.

spontant för att ingen annan ska bli misstänkt..
eller så handlar det helt enkelt att någon polis såg en lätt utväg.

Den som tycker att det finns någon rimlighet i att ungarna skulle gjort det lär inte förstå speciellt mycket hur barn fungerar.. Allt börjar för att en 5åring får försig att han sätt något. När han tar dom till fel plats och beskriver totalt fel mord sätt och vrider till det till att Kevin hamnat i vattnet och virrar till allt så förbannat att inte ens en korkad polis kan tro något annat än att han inte vet ett skit .

barn i den där åldern ljuger inte bra. och hade dom gjort det så hade dom sagt det från första början. Blir riktigt illa berörd när man ser hur förhören gått till.. Har setat på förhör hos polisen ett antal gånger både för skit saker och grövre grejer som grovt rån och mordförsök iof inte som misstänkt men dom var inte så jävla övertygad över det jag sa inte ens då behandlade dom mig som dom gör med dessa kids. Det handlar inte ens om hurvida dom är skyldiga eller ej. Man behandlar inte barn så oavsätt vad dom misstänks för. Det där är inget annat än ren tortyr. Att dom själva inte insätt det är jhu helt jävla otroligt. Att ingen suttit och tittat på dessa förhörsband och reagerat är tamefan rättskandal

Kevin var så vitt jag kan se en petite fyraåring, varför skulle inte en sjuåring med bror kunna släpa honom en bit? Vilken vansinnig slutsats, om nu inte bröderna saknar armar vill säga. Är det något barn kan göra så är det att släpa på varandra, de drar ju bara i armarna.

För att terrängen var svår just där och det fanns inga tecken på att han släpats eller liknande. Det är rättsläkarens uppfattning och det utlåtandet gäller ännu kan man säga.