2017-05-19, 19:02
  #4801
Medlem
Sommarsemesterns avatar
Citat:
Ursprungligen postat av EbonLundin
* Varför slogs åtalet för inbrottet i Arjeplog ihop med åtalet för rånmord? Blev Linna dömd för
inbrottet?

Det är ju ganska så naturligt. Kaj Linna var åtalad för båda brotten. Huvudvittnet var ju huvudvittne i huvudmålet. Också åtalad för stölden. Det är alltså inget anmärkningsvärt juridiskt med att båda förekom i domen som tilltalade.

En domstol kan i och för sig dela upp mål, eller meddela deldom, om misstankarna är alltför långt ifrån varandra, exempelvis om ett mål ser ut att ta tre månader och en del av åtalet kan vara över på två veckor. Eller om det ska genomföras en stor rättspsykiatrisk undersökningen av någon tilltalad som drar ut på tiden. Men ingen av dessa förklaringen gäller här.

Citat:
Ursprungligen postat av EbonLundin
* Så vitt jag förstår så var det KL och Nils som gjorde inbrottet i Arjeplog. Blev Nils också dömd för
inbrottet?

Huvudvittnet och Kaj Linna är dömda för inbrottet. Har du inte läst domen?

Citat:
Ursprungligen postat av EbonLundin
* Var de 2 nånsin misstänkta för inbrottet innan rånmordet skedde? Hur blev de misstänkta i så fall?
Var det någon som angav dom, isf vem?

Det är oklart om de var misstänkta innan det i Kalamark skedde 2004. Utredningen går väl inte in i jättedetaljer om inbrottet vad jag kan se.

Citat:
Ursprungligen postat av EbonLundin
Den här Nils är ju ett jävla mysterium. Han verkar ju vända kappan efter vinden hela tiden och slingrar sig som en metmask. Han vet mer än han medger.

Att han vet mer verkar rimligt, men vad är hans roll menar du? Gärningsman eller medhjälpare?
Citera
2017-05-19, 19:03
  #4802
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Sommarsemestern
Kaj Linnas kontakter med huvudvittnet är intressanta. De hade kontakt både via telefon och fysiskt före brottet. Dygnet innan säger huvudvittnet att båda var på en resa till Kalamark. Väldigt kort efter brottet i Kalamark begås är Kaj Linna väldigt intresserad av att få kontakt med huvudvittnet.

En slump?
Är väl knappast nånting konstigt i det? De var ju vänner på den tiden och umgicks?
Snart bygger du väl ihop en indiciekedja på att de trots allt bodde i samma land, så därför måste han ju vara skyldig. Du hugger ju efter varenda halmstrå som finns. Hör du inte själv hur kass du är?
Till och med värre än Mikael Lundqvist och Jens Göransson tillsammans.
Citera
2017-05-19, 19:04
  #4803
Medlem
Sommarsemesterns avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Draifos
Ja, jag har förstått av dina inlägg att du litar på rättssystemet.

Litar inte du på rättssystemet? Uppenbarligen är det ju så att inget system kan garantera felfrihet. Anser du att vi ska lägga ned allt vad domstolar heter? Vi kan ju inte garantera att någon blir dömd för brott som inte är skyldig? Alla jurister vet att det finns en felmarginal.
Citera
2017-05-19, 19:06
  #4804
Medlem
Sommarsemesterns avatar
Citat:
Ursprungligen postat av arbeteochbostad
Är väl knappast nånting konstigt i det? De var ju vänner på den tiden och umgicks?
Snart bygger du väl ihop en indiciekedja på att de trots allt bodde i samma land, så därför måste han ju vara skyldig. Du hugger ju efter varenda halmstrå som finns. Hör du inte själv hur kass du är?
Till och med värre än Mikael Lundqvist och Jens Göransson tillsammans.

Att Kaj Linna bodde i samma land som brottet begicks är väl något som skulle kunna anföras till hans nackdel, om man är på det humöret. Jag skulle dock inte göra det så vida du inte menar att det är lika sannolikt att brottet begicks av någon som bodde i Indien eller USA utan koppling till Sverige 2004? Som någon som bodde i Sverige med viss anknytning till Kalamark eller personer med koppling dit.

Vad anser du är mest sannolikt?
Citera
2017-05-19, 19:15
  #4805
Medlem
Sommarsemesterns avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Klas1981
2017 kommer ingen dom att utdelas pga att en person säger att en annan är skyldig hur tillförlitlig den än är. Behövs bevis också!

Enligt praxis från Högsta domstolen, NJA 2009 s. 447 I och II som senare fastslagits igen året därpå i NJA 2010 s. 671 så räcker det i princip inte med att en person säger att en annan person är skyldig. Det krävs i regel stödjande bevisning.

Citat:
För en fällande dom i ett mål om sexualbrott krävs liksom i brottmål i övrigt att domstolen genom den utredning som förebringats i målet finner det ha blivit ställt utom rimligt tvivel att den tilltalade har gjort sig skyldig till vad som lagts honom till last. Det är således inte tillräckligt att målsägandens berättelse är mer trovärdig än den tilltalades. Ett åtal är i mål om sexualbrott lika lite som i något annat sammanhang styrkt genom att målsägandens och den tilltalades utsagor vägs mot varandra och målsägandens därvid bedöms väga tyngre. (Jfr bl.a. NJA 1992 s. 446.)
Vid påstådd brottslighet av förevarande slag saknas ofta direkta vittnesiakttagelser och teknisk bevisning till stöd för åtalet. Det hindrar inte att bevisningen ändå kan befinnas tillräcklig för en fällande dom. En huvuduppgift i sådana mål är att bedöma trovärdigheten av målsägandens utsaga. En alltigenom trovärdig utsaga från målsäganden kan i förening med vad som i övrigt har framkommit i målet - t.ex. om målsägandens beteende efter händelsen - vara tillräcklig för en fällande dom. (Jfr bl.a. NJA 1991 s. 83 och NJA 2005 s. 712.) Det är dock ett rimligt krav att målsägandens berättelse till den del det är praktiskt möjligt blivit kontrollerad under förundersökningen, låt vara att brister i det avseendet inte utan vidare behöver leda till bedömningen att åtalet inte har blivit styrkt.

Rättsfallen handlar om våldtäkter men ska gälla för alla typer av brott.

Finns det då någon form av stödbevisning i det här målet? Ja, det finns flera vittnesmål, mobiluppkopplingar och andra omständigheter som kan tillmätas betydelse.

Räcker detta? Svårt att säga. Upp till domstolen att avgöra.
Citera
2017-05-19, 19:17
  #4806
Medlem
Sommarsemesterns avatar
Citat:
Ursprungligen postat av A-Z.a-z.0-9.och-.
Hur svårt kan det vara att förstå att alla andra vittnen bara vittnar om vad huvudvittnet har berättat för dom, det viktigaste i hans berättelse får därför inget somhelst "stöd" från andra personer. Det enda som stöds är att har glappat med käften om sin egen version.

Det är inte helt korrekt. Även åtalet för inbrott kan ha haft betydelse för bevisningen mot Kaj Linna i Kalamarksmålet. Där finns det inget som tyder på att huvudvittnet pratat med Kaj Linnas tidigare sambo om inbrottet i butiken.
Citera
2017-05-19, 19:20
  #4807
Medlem
Sommarsemesterns avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Klas1981
Som jag skrivit tidigare, Nils, Far och Bertil är inte klassade som trovärdiga vittnen, glöm inte bort att Bertil blev både utpekad och häktad. Vad de 3 säger lämnar iallafall mig kall.

Några andra?

Vad är det som gör att dessa två personer, nu räknar jag alltså inte med huvudvittnet, inte klassas som trovärdiga vittnen? Den förste som blev misstänkt kan man ju säga har ett alibi, kanske inte hundraprocentigt dock. Så att han blev utpekad och misstänkt ser ju inte ut att ha med hans trovärdighet att göra.

Något annat?
Citera
2017-05-19, 19:33
  #4808
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Sommarsemestern
Det är inte helt korrekt. Även åtalet för inbrott kan ha haft betydelse för bevisningen mot Kaj Linna i Kalamarksmålet. Där finns det inget som tyder på att huvudvittnet pratat med Kaj Linnas tidigare sambo om inbrottet i butiken.

Okej... man kan bli dömd för rånmord om man gjort inbrott några år tidigare. Då passar även jag in där. Jag har dessutom supit, kört sträckan mellan vistträsk-kalamark, duschat hos ex, haft skavsår och varit på brödernas gård ett flertal ggr. Dock inte 2004, men det spelar kanske mindre roll
Citera
2017-05-19, 19:39
  #4809
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Sommarsemestern
Vad målet handlar om juridiskt är ju hur högt ställda beviskraven bör vara. Högsta domstolen har i en gammal dom, NJA 1991 s. 56, sagt vad som gäller generellt.



Några år senare utvecklade en hovrätt resonemanget i en dom RH 1998:88.

Citat:

Citat:
När det sålunda saknas bevisning som direkt binder den tilltalade vid gärningen bör som regel för fällande dom krävas åtminstone stödjande bevisning som klargör de väsentliga delarna av händelseförloppet och positivt knyter just den tilltalade vid brottet (jfr rättsfallet NJA 1991 s. 56)

Med uttrycket indicier brukar förstås omständigheter som indirekt ger upplysningar om det som skall bevisas i en rättegång. Om bevisningen består av enbart indicier öppnar sig i regel fler tolkningsmöjligheter och fler alternativhypoteser än om bevisningen är direkt. Allmänt sett anses för fällande dom i ett indiciemål krävas att det kunnat klarläggas, förutom att ett brott verkligen begåtts, att den misstänkte gärningsmannen befunnit sig på eller åtminstone i närheten av brottsplatsen, att denne haft möjlighet att utföra gärningen och att annan gärningsman kan uteslutas.



Att brott begåtts i Kalamark går ju tveklöst att bevisa och samma sak med punkten om att Kaj Linna haft möjlighet att utföra gärningen. Han är tillräckligt smal och saknar helt alibi. Problemet måste nog sägas vara att utesluta andra gärningsmän. Det finns en liten möjlighet att någon annan kan ha utfört detta och det är väl därför som han lär frias.

Kan det anses bevisat att Linna varit på platsen vid
tidpunkten för dådet.
Citera
2017-05-19, 19:41
  #4810
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Sommarsemestern
Vad är det som gör att dessa två personer, nu räknar jag alltså inte med huvudvittnet, inte klassas som trovärdiga vittnen? Den förste som blev misstänkt kan man ju säga har ett alibi, kanske inte hundraprocentigt dock. Så att han blev utpekad och misstänkt ser ju inte ut att ha med hans trovärdighet att göra.

Något annat?

Än en gång tar du upp vittnen som enligt dig har något bevisvärde mot Kaj, när dom egentligen bara kan vittna om vad huvudvittnet sagt till dom. När nu huvudvittnets trovärdighet är söndertrasad så faller rimligen även deras vittnesmål pladask...
Citera
2017-05-19, 20:02
  #4811
Medlem
Skräddarens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Sommarsemestern
Eftersom mycket talar för att han är gärningsman, eller som minst delaktig i planeringen av rånet, så hade ett erkännande av det slaget i alla fall gett honom trovärdighet. Med stor sannolikhet hade han fått ett kort straff för medhjälp till rån och istället fått chans att komma undan livstids fängelse, beroende på hur bra historia han hittat på i övrigt, för mord och grovt rån.

Finns flera exempel på fall där åtalade hittat på sådana liknande historier och friats. Se Susann Sallinen-fallet till exempel.

Utesluter du att Kaj Linna är skyldig till rånet och mordet? På vilka grunder i så fall?

Men om han själv anser att han är oskyldig, vore det inte ganska kontraproduktivt att erkänna något han inte gjort?

Jag är inte övertygad om att han är skyldig. Rent personligen tror jag inte att han är det heller. På vilka grunder? Det finns inget som binder honom till brottsplatsen. Inget heller som enligt mig, pekar på att han skulle vara skyldig till det heller.
Citera
2017-05-19, 20:16
  #4812
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Skräddaren
Men om han själv anser att han är oskyldig, vore det inte ganska kontraproduktivt att erkänna något han inte gjort?

Jag är inte övertygad om att han är skyldig. Rent personligen tror jag inte att han är det heller. På vilka grunder? Det finns inget som binder honom till brottsplatsen. Inget heller som enligt mig, pekar på att han skulle vara skyldig till det heller.


Visst. Men han hamnade i en jävla sits iom utpekande, frånvaro av alibi och en rad slumpmässiga sammanträffanden. Att i det läget neka till allt blev en chansning som inte höll.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in