Definiera Gud

Nej. Det är något du hittat på själv. Du förstår verkligen inte. Det har förklarats hur många gånger som helst.

Inte alls.

Introduktionen av självutnämnde förmågor (som t.ex. överlägsen intelligens eller innehav av transcendent kunskap) som epistemisk pseudo-underlag är inget jag har hittat på.

Nu är du ju inne på personangrepp. Sluta direkt med det.
Det är ingen som pratar om förmågor och grejer. Det är något du hittat på. Om inte ska du länka till bevis. Jag kommer anmäla det här.

Du har inte visat alls att du förstår idealismens filosofi, trots förklaringarna med matematiskt tänkande och abstraktioner. Du svarar som en omogen om du tror att abstrakt tänkande är det samma som fantasier och att matematik är att räkna äpplen. Du förstår inte ens att matematik är icke-empiriskt.

Jodå.


Nej.






Det kanske inte finns så värst mycket att "förstå" i din version av den.


Där ser du: Självutnämnd auktoritet.


Har jag inte sagt.


Däremot HAR jag sagt, att empiri ingår i underlaget för att kunne skapa matematik. (1)


Se (1).

Länkar?

Då har du sagt fel, matematik skapas inte, matematik upptäcks.

Visst skapas matematik ... som en beskrivande metodologi.

Matematik nedtecknas efter att den har upptäckts och (delvis) förståtts, även om putte och pelle hade velat att 2+2 skulle vara 3 så är det inte så.

Japp; men matematik är fortfarande en beskrivnings-metodologi ... oavsett den kausalitet och/eller diskrethet som finna i "verkligheten".

Den skapas fortfarande inte, den är absolut.

FINNS det öht "absoluthet"?

Ja.