Mordet på Kevin Hjalmarsson, 4 i Arvika 1998

Lambertz granskar granskningen och ni får tycka va ni vill men vissa punkter är trots allt intressanta med saker som SVT valt att inte ta upp.

"Christian hade tidigare bl.a. tagit strupgrepp på Robin, och Eva hade blivit så oroad av Christians agerande att hon lånat böcker på biblioteket om barns farliga beteende. Detta har hittills inte nämnts i dokumentärerna."


"När pojkarna kom hem samma eftermiddag var Christian blöt om byxorna. Detta berättade Eva i polisförhör. SVT har inte ännu nämnt detta, fastän det har betydelse bl.a. för bedömningen av det s.k. alibi som avhandlades i del 2."



"Christian sa i förhör att han berättat redan första eftermiddagen. Detta bekräftades av bonusmamman (Eva). Även dessa uppgifter innebär att SVT genom att uttala att ”pojkarna har inte sagt något om detta tidigare” undangömmer viktiga omständigheter. (Evas uppgift i saken framställs som osäker av SVT, men detta saknar betydelse för bedömningen att SVT:s uttalande är i varje fall klart missvisande.)"

Varför handlar den här tråden helt plötsligt om allt utom mordet på Kevin? Kan ingen admin stänga av/varna alla s-trollkonton som vill diskutera svensk våldtäktslagstiftning, och sedan rensa upp i tråden lite?

Till alla er som ifrågasätter dokumentärens "vinkling". Vad skulle personerna bakom dokumentären tjäna på att ljuga, vinkla, undanhålla saker i ett så gammalt fall? Det låter både tidskrävande och väldigt riskfyllt, då det lätt hade kunnat tryckas tillbaka om det fanns riktiga och starka bevis på brödernas skuld. Sen att en 10-åring skulle våga ljuga för poliserna i upprepade förhör och ge bröderna falsk alibi, låter ju riktigt osannolikt.

Att det skulle varit en olycka är helt otänkbart? Att Kevin skulle lekt vid vattnet själv, ståendes på lastpallen, halkat i och hamnat med halsen trycket mot lastpallen samtidigt som kroppen flöt och tryckte på, och tyngden från lastpallen var för tung för att han skulle ta sig upp på egen hand, och därför tillslut kvävdes?

Ett fruktansvärt övergrepp, stackars grabbar. Undrar just vad som rör sig inne i skallen på RS. Jag har svårt att se att han kan bo kvar i Arvika.

Lambertz granskar granskningen och ni får tycka va ni vill men vissa punkter är trots allt intressanta med saker som SVT valt att inte ta upp.

"Christian hade tidigare bl.a. tagit strupgrepp på Robin, och Eva hade blivit så oroad av Christians agerande att hon lånat böcker på biblioteket om barns farliga beteende. Detta har hittills inte nämnts i dokumentärerna."


"När pojkarna kom hem samma eftermiddag var Christian blöt om byxorna. Detta berättade Eva i polisförhör. SVT har inte ännu nämnt detta, fastän det har betydelse bl.a. för bedömningen av det s.k. alibi som avhandlades i del 2."



"Christian sa i förhör att han berättat redan första eftermiddagen. Detta bekräftades av bonusmamman (Eva). Även dessa uppgifter innebär att SVT genom att uttala att ”pojkarna har inte sagt något om detta tidigare” undangömmer viktiga omständigheter. (Evas uppgift i saken framställs som osäker av SVT, men detta saknar betydelse för bedömningen att SVT:s uttalande är i varje fall klart missvisande.)"

Lambertz granskar granskningen och ni får tycka va ni vill men vissa punkter är trots allt intressanta med saker som SVT valt att inte ta upp.

"Christian hade tidigare bl.a. tagit strupgrepp på Robin, och Eva hade blivit så oroad av Christians agerande att hon lånat böcker på biblioteket om barns farliga beteende. Detta har hittills inte nämnts i dokumentärerna."


"När pojkarna kom hem samma eftermiddag var Christian blöt om byxorna. Detta berättade Eva i polisförhör. SVT har inte ännu nämnt detta, fastän det har betydelse bl.a. för bedömningen av det s.k. alibi som avhandlades i del 2."



"Christian sa i förhör att han berättat redan första eftermiddagen. Detta bekräftades av bonusmamman (Eva). Även dessa uppgifter innebär att SVT genom att uttala att ”pojkarna har inte sagt något om detta tidigare” undangömmer viktiga omständigheter. (Evas uppgift i saken framställs som osäker av SVT, men detta saknar betydelse för bedömningen att SVT:s uttalande är i varje fall klart missvisande.)"

Nej det är inte preskriberat eftersom det aldrig tidigare varit känt som ett brott. Brottet har uppdagats nu så samtliga som har begått dessa övergrepp i förhören ska kunna åtalas och bli straffade med hårda fängelsestraff.

De hade inte sex - har du inte läst domen?

Och läser du domen så är det väl hon som är drivande - inte han.

Dan Josefsson drivs av ett avgrundsdjupt hat mot den professorn som var inblandad här. Det var just professorns inblandning som gjorde att Dan började nysta i detta fallet. jag skulle vilja påstå att han bara är människa och kanske velat ha en viss utgång av denna dokumentären redan från början.

Dessutom skapar en riktigt zmaskig och dramafylld dokumentär en ökad chand att få pengar på banken.

Dan Josefsson drivs av ett avgrundsdjupt hat mot den professorn som var inblandad här. Det var just professorns inblandning som gjorde att Dan började nysta i detta fallet. jag skulle vilja påstå att han bara är människa och kanske velat ha en viss utgång av denna dokumentären redan från början.

Dessutom skapar en riktigt zmaskig och dramafylld dokumentär en ökad chand att få pengar på banken.

Dan Josefsson drivs av ett avgrundsdjupt hat mot den professorn som var inblandad här. Det var just professorns inblandning som gjorde att Dan började nysta i detta fallet. jag skulle vilja påstå att han bara är människa och kanske velat ha en viss utgång av denna dokumentären redan från början.

Dessutom skapar en riktigt zmaskig och dramafylld dokumentär en ökad chand att få pengar på banken.

Och som sagt ingen 10-åring skulle väl våga ljuga för polisen upprepade gånger, i den åldern skulle väl tanken på att själv hamna i fängelse vara mest skrämande.

Det var en riktigt bra dokumentär. Precis sånt här ska SVT satsa på, sådana här granskningar måste det ske fler av. Hatten av till Dan Josefsson, Anna Nordbeck, Johannes Hallbom och Jakob Larsson. Skulle inte förvåna mig om dessa kan vinna något pris för den här granskningen, det tycker jag dom har förtjänat.

Det minsta man kan förvänta sig av Sven Å Christianson, Rolf Sandberg och Ingrid Harrysson m.fl. är en offentlig ursäkt. Dom har förstört två barns uppväxt, det minsta man kan förvänta sig är en offentlig ursäkt. Pojkarna måste få någon typ av ersättning, allt annat vore orimligt.

Varför handlar den här tråden helt plötsligt om allt utom mordet på Kevin? Kan ingen admin stänga av/varna alla s-trollkonton som vill diskutera svensk våldtäktslagstiftning, och sedan rensa upp i tråden lite?

Till alla er som ifrågasätter dokumentärens "vinkling". Vad skulle personerna bakom dokumentären tjäna på att ljuga, vinkla, undanhålla saker i ett så gammalt fall? Det låter både tidskrävande och väldigt riskfyllt, då det lätt hade kunnat tryckas tillbaka om det fanns riktiga och starka bevis på brödernas skuld. Sen att en 10-åring skulle våga ljuga för poliserna i upprepade förhör och ge bröderna falsk alibi, låter ju riktigt osannolikt.

Att det skulle varit en olycka är helt otänkbart? Att Kevin skulle lekt vid vattnet själv, ståendes på lastpallen, halkat i och hamnat med halsen trycket mot lastpallen samtidigt som kroppen flöt och tryckte på, och tyngden från lastpallen var för tung för att han skulle ta sig upp på egen hand, och därför tillslut kvävdes?