Mordet på Kevin Hjalmarsson, 4 i Arvika 1998

Alltså, vittnesmål utan stöd av multipla andra vittneskällor eller framförallt teknisk bevisning...ska man se på med stor skepsis. Hjärnan är mästare på att s.a.s. "fill in the blanks" helt av sig själv. Dessutom små barn utan någon form av reell verklighetsuppfattning och konkret förmåga till avancerat abstrakt tänkande. Urusla vittnen. OM de dessutom pressas så lär de hitta på. Småungar kan fantisera fram vad som helst. Men de är urusla på dissimulering. Alla som har/haft småbarn är väl medvetna om att de är extremt opålitliga som observatörer.

Att finta upp ett barn på läktaren för att få ut en händelse är inte svårt...som jag sa, de har obefintlig dissimuleringsförmåga.

SÅC och RS är brända. De ska skit, för de har torterat två barn. TORTERAT! De har uppvisat närmast sociopatiska drag i sin iver att komma i mål och bevisa sin tes. Fruktansvärt.

Hade vart bra att få mer klarhet i cirkusen med om barnen sett något vid vattnet eller ej.

Pratade barnen om vattnet i de inledande förhören? Hade barnen ens nämnt ordet vatten innan polisen gjort det i något förhör?

När jag läste domen tyckte jag nästan C's otrohet var en mer omoralisk handling än det andra. Men jag vet iofs inte hur 13-14 åriga tjejer påverkas av att ha sex med 21-åringar.

Det beror väl på om det är bra och mysigt sex eller dåligt sex.

Har du inte sett dokumentären? Där berättar man nämligen vad som sades inledningsvis.

Jag sa redan i början av denna dokumentär-serie att man skulle titta på vad som sades i de inledande förhören istället för att titta på vad som sägs flera månader senare när man förhörts typ 100 ggr. Detta fick jag skit för av C:s & R:s belackare (som uppenbart inte sett dokumentären.)

Följande sa killarna i de inledande förhören: C säger att han sett Kevin med några äldre pojkar. R som inte vill vara sämre än sin bror börjar i bilen på väg till polisen säga att han sett Kevin bli mördad genom att få en kniv i magen. Ingen av dem säger något om vatten.

Han fick ju inte upp den alltså måste det ha varit en riktigt skräckupplevelse som gav henne men för livet

Denne polis och tidigare rotelchef har under nästan hela sin tid inom kriminalpolisen arbetat med de grövsta brotten. Som kriminalpolis har han varit spaningschef för flera mord, grova våldtäkter och grova rån.

Jag tror mer på honom än någon i den här tråden...

Har du inte sett dokumentären? Där berättar man nämligen vad som sades inledningsvis.

Jag sa redan i början av denna dokumentär-serie att man skulle titta på vad som sades i de inledande förhören istället för att titta på vad som sägs flera månader senare när man förhörts typ 100 ggr. Detta fick jag skit för av C:s & R:s belackare (som uppenbart inte sett dokumentären.)

Följande sa killarna i de inledande förhören: C säger att han sett Kevin med några äldre pojkar. R som inte vill vara sämre än sin bror börjar i bilen på väg till polisen säga att han sett Kevin bli mördad genom att få en kniv i magen. Ingen av dem säger något om vatten.

Men de inledande förhören har väl inte visats?

Stor skillnad på 5 & 7 år och på 10 år. Kan du ingenting om barn? Dessutom sättet Kevin dödades på talar inte för att småbarn haft ihjäl honom, i vart fall inte om man ska tro rättsläkaren som sett skadorna. Äldre barn eller vuxen är det som mördat Kevin, inte småbarn.

Att en sjuåring skulle klara det fysiskt och mentalt är otroligt osannolikt och ska man tro GW i så fall det enda kända nedtecknade fallet i modern tid.

Ja verkligen.
Jag tycker det här är OT och snaskigt, och inte har med mordet på Kevin Hjalmarsson i Arvika att göra. Men moderatorn bestämmer.

Kan det vara så att Kevin hamnat i vattnet vid bryggan, drunknat och att olika ungar sen hittat honom, dragit upp han på pallen och gjort några tafatta återupplivningsförsök, hanterat kroppen för att sen springa hem. Och att hans skador uppkommit i detta samt i de omfattande återupplivningsförsöken.

Eller kan man utesluta att han överhuvudtaget drunknat..