Mordet på Kevin Hjalmarsson, 4 i Arvika 1998

Av någon annan än DJ?

Det har figurerat i media och i dokumentären. Det är dock inget värt så länge inte uppgiftslämnaren är edsvuren.

Utveckla..?

Menar du att bara för att Thomas Olsson åtar sig en klient så har han rätt?

Jag kan inte uttala mig om "bevis" om skuld eller oskuld, inte minst eftersom dokumentären endast verkar belysa fakta som talar för brödernas oskuld. Om man brukar följa utredningar så vet man att det finns mer i utredningen, oavsett polisernas kompetens. Men med den information som finns nu tycker jag att det finns anledning att tro att bröderna har sett något i anslutning till mordet. Om de har varit delaktiga låter jag vara osagt tills mer fakta presenteras.

Det är ett »påstående«, men inget som prövats. Att ge någon alibi måste vara trovärdigare än det hittills har framställts.

Jag kan göra en bedömning utifrån det om hittills framkommit och det är inget jag skulle kalla ett alibi. Däremot utgör uppgifterna sammantaget omständigheter som innebär att barnens medverkan inte är ställt utom rimligt tvivel etc.

Se mitt svar till HerrGickhan.

Hur skulle han agerat tidigare? Genom att dom du inbilla sig att han kan riva sönder "hela jävla systemet"?

Att något händer först nu är givetvis enbart på grund av det journalister genom reasearsch fått fram, en research föräldrarna knappast klarat att göra själva och som skulle kostat en förmögenhet att anlita advokater till. Gissar att man lätt i dylika fall hellre väljer att försöka glömma, det är liksom Davids kamp mot Goliat.

Efter att ha sett de två första avsnitten ur dokumentären är åtminstone jag hyfsat säker på brödernas oskuld. Uppenbart har 5-åringen ljugit eller snarare fantiserat ihop ett händelseförlopp som inte alls stämmer med verkligheten, det finns alibin och egentligen ingenting som stöder polisens tes om hur mordet gick till mer än hur man i förhör pressar och tillrättalägger småbarns historier.

Jag skulle även vilja veta om det finns någonsomhelst teknisk bevisning i fallet?

"Nu har han och hans fru sett tredje delen av dokumentären på SVT. Men han säger att imorgon ska de se den hemma i soffan.
– Som en vanlig tv-kväll, säger han och skrattar. "

Skrattar? Verkar ta detta väldigt seriöst pappan. Nånting är lurt med detta.

Jag ser inte att vi på något sätt säger något annat än samma sak angående »alibits« värde/värdelöshet.

Trådens signum är dock att den som företräder en viss åsikt använder allt det som talar för den åsikten som sant oavsett källa.

Nja, få åklagare väljer att åtala om den misstänkte har trovärdiga alibin och säg det polisförhör man svär en ed?

Har du någon länk?