Mordet på Kevin Hjalmarsson, 4 i Arvika 1998

Snälla nån, han är ingen våldtäktsman och det har aldrig vart tal om något försök till våldtäkt... han kelade med en brud som var några år yngre än honom och båda var med på det.

Finns en hel drös med fall i Sverige där folk blivit "våldtäktsmän" även om man är tillsammans med "offret" och allt skett i kärlekens tecken... det är helt enkelt så vår lagstiftning är, och det är väl bra i förebyggande syfte men ibland blir det fel.

Google, p3, Kevin
Första träffen
https://www.svtplay.se/video/13668908/aktuellt/aktuellt-17-maj-21-00

Man får hålla isär begreppen här, när de var fem och sju var de inga våldtäktsmän. De ska få sina straff om de begått brott efter det och bedömas därefter, men nu pratar vi om en sak som hände dem som barn.

Hjelmgrenrapporten är en sockersöt egenberömmese som tydligen inte ens myndigheten som begärde rapporten ville godkänna. Rapporten undanhåller fakta, har ett vinklat resonemang och förskönar polisens och framförallt RSs och även SÅCs arbete på ett sätt som nästan generar läsaren.

Rapporten är skriven av dem som ville framhålla sig egen duglighet.

Den är ingen sanningsrapport som går att lita på. LGWP har däremot läst mer av sekretessbelagda uppgifter. Om GW kan tänka sig att Kevins död är en olycka på basis av sina fakta, så har han sannolikt mer på fötterna för detta än vad som framkommer ur Hjelmgrenrapporten.

Med tanke på att hon ville försöka igen så kan det inte varit en så vidare traumatiskt våldtäkt...

Var hennes mor som anmälde honom dessutom

Jag trodde att det skulle kommit mer information om denne mans inblandning. Men han har ju vägrat medverka i dokumentären - vilket jag tycker säger en hel del. Kanske anses det etiskt att då inte blanda in honom särskilt mycket i detta, han kan ju inte försvara sig eftersom han inte medverkar...

Men polischefens naiva tilltro till denne psykologexpert, "Han visste ju! Han kunde ju se att pojkarna hade mer att berätta" visar även polisens blinda och gravt vilseledande tro på överhet och "experter".

Det där var inte vad jag efterfrågade. Men du får gärna fortsätta googla.

Utveckla kelade? Han va den drivande från början och hade varit hennes stödlärare.. det är ju grooming.

1, hon var tonåring, och med på det så han har inte försökt våldta någon, endast i juridisk mening. 2, han fick inte ens upp den. Jag tror "bara" att han var nyfiken och inget man ska dra för stora växlar av.

Som sagt, ja han gjorde fel, och jag försvarar det inte, men det gör honom varken till psykopat, mördare eller ärkesvin.

Första gången på riktigt länge jag blir tårögd av att se på dokumentär. Detta är tamigfan de värsta ja sett, hur i helvete kan dessa stackars pojkar levt i 18.5 år utan att fallet tagits upp tidigare? Det minsta alla utredare kan göra är att gå ut i media och be om en fet jävla ursäkt och sen ska staten få betala sitt till dessa pojkar. Fy fan, tänk er att ha levt med detta så länge och all den skam; och vara oskyldig?

Tragiskt är bara förnamnet.

Min fetning. det var rättsläkaren som hade använt salva vid införandet av termometern

Utför man något olagligt så är man en brottsling. Det är Defnitionen av att vara en brottsling.

Det är fruktansvärt enkelt.

1. Det finns en lag
2. Bryter man mot den lagen har man gjort sig skyldig.
3. Belyser en domstol detta blir man en dömd brottsling

Vad fattar ni inte?!?