Kalamarksmordet i Piteå 2004. Kaj Linna dömd 2005, frikänd 2017.

Tråden verkar spåra ur med jämna mellanrum. Det kanske börjar bli dags att rensa ur lite.

Liverapportering från rättegången finns på kuriren.nu.

Just nu visar dom tydligen upp helt omaskerade bilder på Rogers döda kropp och alla skador.

Dom finns väl inte ute? Det är bilder som inte visats förr säger reportern.

"Bilderna på Roger har aldrig visats upp. Bilderna visar besinningslöst våld mot huvudet"

Källa kuriren.nu

Det stämmer: med Nils. Som av någon oförklarlig anledning i inspelning säger att telefonlistor går att manipulera. Varför vill Nils skapa osäkerhet kring sitt eget vittnesmål?

Det där är en mycket intressant fråga. Min gissning är att "Nils" har dåligt samvete för att han satte dit Linna, men samtidigt vill han inte säga hur det egentligen ligger till. Lösningen blir att svamla och ge ett allmänt ostadigt intryck så att Linna kan friges, samtidigt som sanningen aldrig kommer fram. Jag skulle tro att rättsväsendet delar "Nils" intresse här. Om brottet blir utrett riskerar man ju samtidigt att rättsskandalen också blir tydligare. Erfarna mordutredare (t.ex. Jan Olsson) som har tittat på fallet säger att möjligheterna att reda ut brottet i själva verket är goda.

Är det ingen som beställt nya FUP? Är äckelbilderna med där måntro.

Vad är det för inlägg som du anser bör rensas bort? Kan detta ha någonting att göra med mina frågor till dig om det tidigare oidentifierade DNA-spåret? Du måste väl hålla med om att, trots att det betydde att du förlorade ett argument, det var bra att man kunde klarlägga vem det kom ifrån?

Det är ju så att en försvarsadvokat kan ta upp alla oidentifierade spår på en brottsplats i försvar av den tilltalade.

Hur ser du på spåret eller spåren på lådan som innehöll pengarna? Jag vet inte om det var ett eller flera fingeravtryck som var oidentifierade. Är du inne på att det kommer från den som gjorde sig skyldig till mord och grovt rån?

Tror du att huvudvittnet var med i planeringen av rånet? Eller går du så långt som att säga att han sannolikt var på brottsplatsen när mordet och det grova rånet skedde? Vi kan ju inte gärna anta att han avsatt det tidigare oidentifierade DNA-spåret för det har ju nu fått sin förklaring. Var det ett så kallat objektivt icke-bevis?

Jag ber om ursäkt för 'Sommarsemesterns' tramsande här. Det är tydligen mig personligen han vill bråka med nu, i brist på argument. Det han tjatar om har bemötts många gånger, och jag har rapporterat inläggen nu.

Menar du att du har förklarat hur det tidigare oidentifierade DNA-spåret skulle rubriceras? I vilket inlägg då? Hänvisa och sedan har vi den saken ur världen.

Hur kan tråden vara så lugn? Finns det andra trådar? Rättegången är ju igång och liverapportering sker i tidningen. Är ju skitstort fall. Med resning och hela köret.

Ditt tjat om DNA kan faktiskt uppfattas som att det här har något med genetik att göra ändå. Spelar du banjo på fritiden?