Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

Jag vet inte om någon tagit upp detta tidigare idag men blev lite fundersam efter SVTs rapportering om ett av meddelandena. Den med meddelandet om att en 13-åring inte ska vittna mot sin mamma.

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/vastmanland/arbogakvinnan-visade-upp-en-halsning-infor-kamerorna

Fruktansvärd manipulering av JM men ville ändå kolla vad som sägs om barn som vittnar i rättegång.

Jag hittade detta:
Vårdnadshavaren eller, om det finns två vårdnadshavare, vårdnadshavarna gemensamt avgör om ett barn under 15 år redan under förundersökningen ska använda sin rätt enligt 36 kap. 3 § RB att avstå från att vittna när barnet är närstående till part i målet. Detta gäller även om vårdnadshavaren är misstänkt. En konsekvens av detta är att en vårdnadshavare, genom
åberopandet av 36 kap. 3 § RB, ensam kan förhindra ett förhör med barnet även om den andre vårdnadshavaren skulle vara positiv till förhöret.

https://www.aklagare.se/globalassets/dokument/rattspromemorior/rattspm_2014_03_barn_som_vittnen_i_brottmal.pdf

Undrar om det är detta som planeras?
Hon kommer sätta käppar i hjulet så den 13 årige sonen inte kan vittna?

Är också osäker på hur gammal han är, någon som vet?

Jag har tjatat om det tidigare så jag ska inte ta upp det mer efter detta...men kolla på fallet Martina Kveldstad. Där ser vi ett case där hon uppenbart borde gått fri rent tekniskt men eftersom alla fattade att det var rätt GM som satt på den tilltalades plats så skickade dom henne på livstid. Om du vill ha mer exempel på samma grej i andra fall så kan jag ge det också.

Min poäng är: Juridiken är inte alltid likt ett testlaboratorium där processen går att förutsäga utifrån det rent formella underlaget - det finns en mänsklig dimension också. Jag har en diger lista på fall där subjektiva föreställningar om den åtalade uppenbart avgjort utgången.

Rätten har redan dömt henne, hur de sen ska skriva ihop motiveringen är en bisak.

Kanske så här:

1. De kommer fram till, genom diverse resonemang, att Aki inte dött en naturlig död.

2. De konstaterar att eftersom JM placerat sig själv på platsen och dessutom intygat att inga andra fanns där så är hon den enda rimliga gärningsmannen.

3. Amanda, Akis anhöriga + en del andra andra...alla dessa vittnar om att JM planerade döda honom.

4. JM beskriver själv sin aversion mot honom.

5. Det ekonomiska motivet är ju uppenbart och kan styrkas väl.

Vad i hela fridens namn? Kan du ha hittat ett guldkorn åt advokat Hikes?

Tvivlar på att detta är en nyhet för någon av juristerna inne i rättssalen!?
Jag tror också att kunskapen funnits hos JM långt bak i tiden iom yrke och utbildning.

Återigen manipulation

...men då innebär det ju att JM kan förhindra att Alexander vittnar. Eller hur? Hon kunde till och med förhindra att han deltog i förhör hos polisen.

Jag har ju lite svårt att se att JM inte skulle nyttja den rätten. Då antar jag att hon är omedveten om den. Kan Hikes ha missat här?

...men då innebär det ju att JM kan förhindra att Alexander vittnar. Eller hur? Hon kunde till och med förhindra att han deltog i förhör hos polisen.

Jag har ju lite svårt att se att JM inte skulle nyttja den rätten. Då antar jag att hon är omedveten om den. Kan Hikes ha missat här?

Alt. att hon sparar på den "karamellen".

JMs livsluft är inte enbart pengar, det är lika mycket hämnd.

Jag fick för mig att JM och JB var ovänner, i det man såg i sms från fup?
Nu verkar det som om JB inte alls ville säga något negativt om JM? Eller har jag fel här?

Jag har för mig att jag har läst att pappan sökt om ensam vårdnad.

Lite mer om det som framkom i försäkringsbolagets IF:s utredning...

Försäkringsutredarna hade ett samtal med Johanna angående Akis död, detta samtal bandades. I detta framkommer att:

Johanna uppger själv att hon vill döda Aki. Hon önskar att han var vid liv så hon "kunde döda honom själv".

Johanna uppger att Akis död har haft en mycket positiv inverkan på Adams (ena tvillingen, döpt efter Akis mellannamn) personlighetsutveckling. Anledningen till detta ska vara att Aki inte var intreserad av Adam, däremot ska han ha varit intreserad av den andra tvillingen som är flicka. Då utredarna frågar hur detta kommer sig så svarar Johanna att "Ja, det kan man verkligen fråga sig. Han var sjuk". Det som Johanna försöker med här är nog hennes gamla paradnummer; anklagelser om sexuella övergrepp.

Vidare så har utredarna konstaterat att den ip-adress som ansökt om livförsäkringarna i Akis namn har kommit från enheter som befunnit sig i Eskilstuna samtidigt som Aki bevisligen har varit på jobbet i Stockholm. Även e-mail som uppges vara skrivna från Aki skickas från Eskilstuna samtidigt som Aki befunnit sig på jobbet i Stockholm.

I samtalet med If så upprepar Johanna gång på gång att Aki var psykopat. Hon frågar även utredarna hur mycket kunskaper de har om psykopati och hon berättar även för dom i upplysande syfte hur psykopater fungerar. Det som är lite intressant i det sammanhanget är att jag tror att dessa utredare som jobbar för If är före detta poliser. Försäkringsbolag brukar nämligen vara förtjusta i att anställa sådana för dylika uppdrag. När Johanna frågar om utredaren vet hur psykopater fungerar så svarar utredaren bara kort att han vet det. Antagligen så är detta en snut och han har nog antagligen pejlat in att Johanna själv just är en psykopat. Det är därför dom vägrar släppa ärendet.

Johanna uppger att hon blev orolig när Aki ville skaffa livförsäkring. Hon fruktade för sitt eget liv. Hon menar på att hon misstänkte att Aki skulle mörda henne för att få pengar.

Hon uppger också att Aki var ett svin och att han och Nadja skulle ha passat bra ihop.

Utredarna frågar om hon gick till jobbet på måndagen efter dödsfallet eller om hon sjukskrev sig. "Nej, jag jobbade som vanligt" säger JM.


Läs gärna samtalet/förhöret i dess helhet: https://minfil.org/UcO1Cdb2b7/Protokollbilaga__fo_rso_k_grovt_bedra_geri__IF-utr___del_2__3_.pdf

Start sidan 267.

Fortsättning här: https://minfil.org/W0O3Ceb3bc/Protokollbilaga__fo_rso_k_grovt_bedra_geri__IF-utr___del_3__3_.pdf