Mordet på Kevin Hjalmarsson, 4 i Arvika 1998

Nej, det finns ingen dagbok.

Det är en anteckning som är daterad tillsammans med andra anteckningar som har andra dateringar. Det brukar kallas dagboksanteckning. Om den dessutom lämnades in som en dagboksanteckning är det väl inte konstigt att den benämns det. Men jag tycker inte att det spelar någon roll om det är en dagboksanteckning eller anteckning med datum!

Som sagt, själva värdet kan man ha olika argument om. Det är ju just det DJ har - och för fram. Genom att argumentera kring hur den uppkom försöker han minska värdet. Inget konstigt. Jag säger inte att det är fel. Det är ju såhär man brukar resonera kring uppgifter, MEN det är en annan sak. ATT den FINNS upprättad är uppenbarligen SANT.

Jag har ingen aning om omständigheterna precis som ni övriga, och därför kan jag bara konstatera att den finns, men jag kan inte argumentera kring värdet.

På vilket sätt skulle dessa anteckningar ha något värde i utredningen? Vad bevisar de? Ingenting om du frågar mig. Dessa anteckningar är inte något bevis för att C eller R mördat. Det säger en hel del om RS:s sätt att arbeta dock. Bryt ner föräldrarna så de får läggas in på psykakuten för då blir det lättare att få vad vi vill ha! Finns inga bevis överhuvudtaget i de där anteckningarna.

Asså...du fokuserar verkligen på det väsentliga. Det FINNS anteckningar som är daterade med olika datum.

Nu tänker jag inte vrida och vända på det här mer.

Hur resonerar du kring möjligheten för sjuåringen att utöva det dödliga våldet?
och flyttandet av kroppen som beskrivs, tror du sjuåringen gjorde det eller tror du på tredje person. I så fall, kan det vara denna tredje person som är mördaren?

Frågar inte för att kritisera utan är nyfiken på resonemanget hos de som tror att händelseförloppet inte är så otroligt.

Osedvanligt lågt IQ måste nog tillskrivas dig ditt klappmongo som inte ens klarar svara på en direkt fråga, utan istället hänvisar till att bläddra i din svamliga post-historik.
Är du efterbliven på riktigt, eller klarar du av att svara kort och koncist på den enkla frågan:

Vad talar mot DJ's linje?

Ja, det är väldigt väsentligt eftersom RS har gått ut i media och pratat om texten som ett utdrag ur pappans dagbok, vilket det alltså inte är.

Jag tror inte att sjuåringen kunnat flytta kroppen om den nu flyttats. Inte ens med hjälp at brodern. Även RS säger att någon ytterligare måste ha varit med för att flytta kroppen.

Jag är ganska övertygad om att hela sanningen inte kommit fram genom polisutredningen. Jag tror inte ens att bröderna är skyldiga men jag har inte FU så det är ganska ointressant vad jag tror.

Anledningen till att de över huvud taget förhördes är ju inte att de erkände mordet utan att de kunde bindas till platsen och dessutom kom hem och berättade vad de sett. Att förhören därefter kan vara väldigt tvivelaktiga ändrar inte på faktum att det finns en bindning till brottet.

Nja, enligt polisens utredning hamnade Kevin aldrig i vattnet vid bryggan, så den "vittnesuppgiften" stämmer inte, oavsett när pojkarna uppgivit den. Dagboksanteckningen har helt uppenbart nedtecknats vid ett senare tillfälle än morddagen. Frågan är när och under vilka omständigheter.

Känns inte som dan tänkte ta upp dessa anteckningar då nästa program kändes som de mest skulle handla om flera "hemska" förhör och SÅC. Kommer ju verka skumt om dessa anteckningar tas upp i sista programmet och inte tidigare? Är nog ett jävla klippande för att få in denna lilla anteckning i storyn nu 🙄