Mordet på Kevin Hjalmarsson, 4 i Arvika 1998

I det här fallet kan man ju dock tycka att våldet, som rättsläkaren konstaterat, talar för att han blev strypt i den bemärkelsen och alltså mördad.

Imponerande tankegång.

Politiker och jurister tänker bara på karriären - och om journalister avslöjar missförhållanden så är det också fel för dessa är patrask.

Håll dig långt inne i skogen du, nolla.

Om vi utgår från att det inte var pojkarna, vem kan ha känt sig motiverad/provocerad att misshandla en 4-åring och sedan strypa han till döds?

Tycker det är väldigt lite fokus på alternativa förklaringar i den här tråden. Mest argument för eller emot pojkarna. Samma sak i media. Men vem gjorde det då?

Några reflektioner med anledning av SVT-dokumentären och information i tråden:

1. Nina Hjelmgrens rapport om fallet som författats i samarbete med Polisen i Arvika skiljer sig en hel del från de uppgifter i förundersökningen som redovisats i SVT-dokumentären. Kan det vara så att det Hjelmgren skriver snarare är de slutsatser om hur det hela gått till, och vilka slutsatser man kan dra av förhören, enligt närpolischefen Rolf Sandberg och inte är grejer som hämtats direkt ur förundersökningen? Diffar vad man kan utläsa av förundersökning med vad Hjelmgren påstår bör nog pojkarna och deras familj redovisa detta på webben. De ideliga hänvisningarna till Hjelmgrens rapport i denna tråd stärker knappast brödernas sak.

2. Att rättsvårdande myndigheter kan filtrera vilka uppgifter som skall ligga till grund för åtal eller dom är inget nytt. Detta är väl ett av de vanligaste felen i rättsapparaten. Fallet Thomas Quick och den israeliske turisten Yenon Levy där man ”glömde” att de glasögon som hittats på brottsplatsen var identiska med de som den tidigare huvudmisstänkte burit (och ”råkat” bli av med) är väl ett praktexempel. Jag har själv i tråden om Sturebymordet ihärdigt pekat på det selektiva urvalet av information i domarna och påpekat att bilden blir påtagligt annorlunda (till fördel för den dömda, 16-åriga flickan) med kompletterande information. Men här verkar man eventuellt ha gått ett steg längre.

3. Stämmer det att 7-åringen pekat ut några andra (oskyldiga) barn som gärningsmän kan Sandberg ha ansett att detta gjort det mer motiverat att sätta dit 7-åringen eftersom han då liksom skall ha förtjänat det.

4. Enligt Hjelmgrens rapport, som jag skummat, så verkar Sandberg inte alls ha velat ha med den besökande 10-åringen som medgärningsman eller vittne till mordet. Om han inte trodde på alibit som 10-åringen hade gett de 5 resp 7 år gamla bröderna borde han ha trott att 10-åringen var medgärningsman eller vittne till mordet. Eller ha tyckt detta vara sannolikt. Ändå verkar ha ha utelämnat honom. Detta tycker jag spontant är en indikation på att Sandberg faktiskt inte trodde på att 5-åringen och 7-åringen var skyldiga. Motargument?

5. Helt otroligt att man inte tog DNA och fingeravtryck från Kevin. Vem beslutade om detta? Sandberg? När det gäller fingeravtrycken så tycker jag att man borde ha kunnat ringa in dessa genom att ta fingeravtryck från t ex Kevins cykel, leksaker och från hans hem. Fingeravtryck från morföräldrarnas bostad hade kanske också kunnat vara en vettig idé. DNA hade kanske också gått att få fram från Kevins kläder eller sängkläder. Det borde ha kunnat gå att få fram åtminstone ett hårstrå.

6. Att lägga Kevins döda kropp på en lastpall i vassen i stället för att försöka täcka över honom skulle kunna vara en indikation som pekar på en infantil gärningsman eller ett barn. Att liksom försöka hitta en bra plats att lägga liket på, en markerad plats, skulle väl kunna vara ett tänk som stämmer bra in på en 5-åring som inte riktigt fattat att man dödat någon och vad detta innebär. Det finns dock en mer rationell förklaring till placeringen av liket på lastpallen i vassen. Och det är att en äldre gärningsman kan ha hoppats att folk inte skulle hitta Kevin direkt och ingen skulle vara i närheten på natten och att det då skulle kunna vara möjligt att från en båt dra till sig Kevin på lastpallen och sedan kunna flytta liket med båten. Lastpallen skulle kunna göra det lättare att snabbt få ombord Kevin utan att behöva gå ner i vattnet. En lång stör med en spik i ändan som krokar fast i lastpallen skulle ha varit ett tänkbart sätt att dra Kevin utåt, mot vattnet. En dragg fästad i en lina skulle ha kunnat användas på samma sätt. Jag vet inte hur hög vassen var men man skulle ju också kunna tänka sig att gärningsmannen tänkte sig att det eventuellt skulle kunna gå att dra till sig lastpallen med kroppen dagtid utan att folk i närheten skulle se vad som pågick och sedan, när ingen såg ut att vara i närheten, snabbt plocka ombord kroppen. Skulle det gå att få lastpallen med kroppen, eller bara kroppen, på båtens sjösida skulle det eventuellt vara ännu lättare att dölja vad som pågick. Det är tankar som kan ha farit genom gärningsmannens huvud och som skulle kunna förklara varför en äldre gärningsman lade kroppen på en lastpall.

7. Flera postare har i tråden pekat på att det tidsmässigt skulle ha varit väldigt tajt för bröderna att hinna med ett mord. I princip verkar det som att de för att hinna direkt efter den besökande 10-åringens ankomst skall ha farit iväg och direkt träffat på Kevin och därefter mördat honom, sedan släpat ner honom till vattnet, sedan farit ut i vassen till lastpallen och sedan tagit sig tillbaka till föräldrahemmet. En mer exakt tidsberäkning för detta hade varit intressant att se. Kommer här också osökt att tänka på den besökande förälderns uppgifter om att barnen, inklusive bröderna, skall ha lekt utanför huset. Så om inte den här föräldern ljugit, vilket varken Hjelmgren eller Sandberg verkar antyda, så borde den stund bröderna varit borta från huset ha varit väldigt liten.

Fanns länkat till en artikel till Aftonbladet från reportern som bevakade fallet. Man övertygades helt enkelt av Rolf Sandberg och trodde på honom. Han styrde hela cirkusen

Det är uppgifter på att det fanns fingeravtryck,det är uppgifter på handavtryck. Vilka uppgifter ska man tro på? Hur exakt kan man se finger/handavtryck på en pinne?
Är ens pinnen mordvapnet?


Inte orkade eller inte förstod vad de skulle göra? De var pressade och kanske gjorde de enklaste,bara för att få det gjort,dvs släpade. Är övertygad att en 5 och 7-åring har styrka att bära en 4-åring.
Valla barn sådär på brottsplats är dock obegripligt.

För mycket fokus på pinnen och lastpallen.

Långsökt. En beräknande mördare som planerade att hämta Kevin senare under natten skulle ha gömt honom betydligt noggrannare. Antingen inne i vassen som det fanns gott om på platsen eller t.o.m. under lastpallen men nu låg ju Kevin helt exponerad.

Ta reda på sanningshalten i 12 åringen som erkände att han var med och såg på då Kevin Mördades.

Ta reda på den 14 åring som anklagades för övergreppet på 3 åringen 1999.

I stället för att leta eventuella "våldäktsdomar" på C, lägg ner samma energi att kolla upp dessa två, är det samma personer? är det två skilda personer? har det ens hänt?

Där har du alternatvia förklaringar så det räcker, det räcker med att någon som har möjligheterna att leta upp sådan fakta gör det, kan man få "uppgifter" om eventuella "våldtäkter" från C så kan man även ta reda på fakta om dessa ovanstående omständigheter.

Jag är inte så säker. Möjligen klarar de att bära tyngden i sig men en död kropp är som en säck potatis, d.v.s. den är lös och oformlig vilket gör den mycket "tyngre".

Varför skulle de då har burit Kevin ifall de skulle ha dödad honom och inte "bara få det gjort" i det läget genom att släpa honom. Ingen logik alls i det.

Det blir väldigt spekulativt då vi i allmänheten har väldigt ringa kunskaper om alternativa gärningsmän.

En 12-åring erkände att han var närvarande då Kevin dödades, men avfördes av okänd anledning när SÅC uppmanade polisen att fokusera på 5-åringen och 7-åringen: http://www.expressen.se/gt/12-arig-pojke-erkande-var-med-nar-kevin-mordades/

Kanske erkände han efter liknande påtryckningar som mot de yngre pojkarna, kanske var han verkligen närvarande. Vad vet vi?

Det fanns flera pedofiler runt Kevin. "En av dem kom senare att dömas till 5 års fängelse då det visat sig att han utsatt en 3-åring för sexuellt våld". Det låter inte som en orimlig gärningsman, men återigen, vi vet för lite om alternativen. Vi vet bara att väldigt lite pekar mot att Robin och Christian var de skyldiga.

Eller så hittade man fingeravtryck, precis som teknikern berättar, men eftersom dessa inte matchade vare sig Christian eller Robin, förvandlades de till "handavtryck från ett barn" för att inte kullkasta teorin om pinnen som mordvapnet